网络实名制需要合适的土壤

　　每次人大会议都会闹笑话，人大代表称“青少年犯罪中50%是通过网络达成”以此为依据表示要求网络实名。我认为其实最彻底的方法是回归原始社会，刀耕火种。这种脑残人大代表年年有，愈演愈烈。

　　人大代表称“青少年犯罪中50%是通过网络达成”，事实上各种犯罪因为有了互联高科技才让破案变得简单。很多警察不愿利用先进的高科技手段破案，或者说不太懂。如果真要查犯罪，通过手机位置锁定、手机号码锁定、网络IP锁定......，尼玛什么犯罪也跑不掉。南京枪杀案不好破，因为那个禽兽没上网作案！

　　前几天我看法治栏目，两个杀人抢劫犯，13年前作案，一直没抓到。直到2011年底清网行动要求他们必须破案，公安部门才去想办法破案，然而破案很简单。查询犯罪分子家里人的手机通话记录，然后找到可疑号码，排查犯罪分子，最终3天破案，尼玛这是没法破案么？这是不去破案！

　　说法网恢恢疏而不漏，其实有了互联网、通信技术，才让犯罪分子无处可逃，这个互联网即是提升社会效率的网络，又是犯罪分子无法逃脱的网络，所以有了互联网，可以说千万别犯罪，否则只要想抓你，你肯定逃不掉。因此，说网络助长犯罪那是无稽之谈，如果以此作为网络实名制的根据更是可笑。

　　或许，网络实名制的最主要目的是防民之口。微博已经成为情妇举报贪官、人民诉苦无担当政府、群众质疑法律公正等一系列揭发社会不公正、黑暗、腐败的挖掘机。而这也正是部分当政者所恐惧的，他们担心在给了网民发言权之后，会影响到自己“钱途”。政府举报信箱都设置“匿名举报”，现在却要通过网络实名制让刚刚放开的话语权出口封死，而且还名其名曰国际惯例。难道腐败成风也是国际惯例么？

　　从目前各类真正反馈社会问题，揭发腐败的案例来看，很多人都是忍无可忍，然后不怕被报复和攻击，采取实名制举报，甚至会留下联系电话用于核实身份。所以实名制与否并不是控制舆论的关键方法，防民之口甚于防川，我国高层也频频通过网络和网民交流，鼓励维护人民发言权，这在我国宪法中都明确规定。正是有越来越多的人通过开放的互联网对当前的社会问题进行讨论，对腐败和黑暗进行揭发，这才让中国有一股民间的制衡力量监督政府的行为，这是所有中国人愿意看到的事情。

　　有人说中国互联网就是局域网，这表明我们没有人**权，我并不这么认为。其实能否访问国外站点与人**权没有什么关系，只要我们能够生活在一个充满阳光的社会，很少腐败、人民幸福、社会公正，能否访问国外网站并无关紧要。同理，要不要实名制与人民的幸福指数也没有多少关系，只要执政者能够真心为民，做到透明、清廉、公正，又何需担忧网民肆意发言呢？

　　生活富足、公平、阳光的社会自然可以夜不闭户，民不欺诈。他们也非常自然的愿意通过实名上网赞赏美好的生活，所以网络实名制并非一项制度，更是一种社会进步的“福利”。要网络实名制，应该先培养网络实名制的土壤。