当我还在睡梦中的时候，互联网已经飞速传播了魏则西事件，整个五一，仿佛都被魏则西事件覆盖了，各种讨伐文章数不胜数，各种段子也是应运而生，比如在多个微信群里看到：“你百度一下会死啊？！”、“会！”。目前，这起事件仍愈演愈烈，似乎还未有降温之势。这件事情，在网总管小编的眼里是怎么样的呢？
纵观近几年互联网企业遭遇的诸多公关事件，这起尤为典型，表现出两个突出特点:其一，事件突然之间引爆，甚至可以说一夜之间刷爆社交媒体，众所周知，搜索引擎的“搜索推广”（早期称为竞价排名）的争议由来已久，早就不是新鲜话题，此次极短的时间内亿万网民参与其中，关注度之高、范围之广实属罕见；其二，舆论一边倒地声讨百度，从道德到法律，从商业模式到社会责任，全方位剖析，几乎不留死角。
不过，网总管的小编也注意到，这起事件正在从最初的网民情绪宣泄，逐步过渡到法律问责、行政监管以及医疗改革等专业探讨；从最初的焦点集中指向百度，逐步转移到拷问“罪魁祸首”武警二院，乃至莆田系。可以看出，整个事件正在朝着理性的方向发展。
判断百度是否承担法律责任，关键在于对于“搜索推广”如何定性，到底是信息检索服务还是广告服务。如果属于广告服务，则适用广告法，然后判断百度是否能被认定为广告发布者，进而是否应该审查广告主的资质和广告内容；如果属于信息检索服务，则适用侵权责任法的“网络侵权专条”，判断百度对于推广商户的虚假信息是否属于“知道”。
目前而言，把“搜索推广”认定为广告服务既缺少明确的法律依据，也与司法实践的普遍做法相冲突。这也是魏则西事件中，网总管小编认为无法直接追究百度法律责任的根本原因。对于网信办、工商总局和国家卫计委的联合调查，个人猜测最终的结果很可能是无法直接处罚百度，但是考虑到社会影响，可能会责令百度推出整改措施，对于“搜索推广”加大审核力度。
如果不能把“搜索推广”认定为广告，而是认定为信息检索服务，那么，按照侵权责任法，百度是否需要承担法律责任？侵权责任法第三十六条（网络侵权专条）规定了网络侵权的通知删除规则，即“网络用户利用网络服务实施侵权行为的，被侵权人有权通知网络服务提供者采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施。网络服务提供者接到通知后未及时采取必要措施的，对损害的扩大部分与该网络用户承担连带责任”。但是，该规则也有例外，即“网络服务提供者知道网络用户利用其网络服务侵害他人民事权益，未采取必要措施的，与该网络用户承担连带责任”。
这样看来，魏则西事件，百度并没有什么过错，这样，网总管，
网站托管行业唯一上市企业将会持续关注百度，给更多客户带来一定的商业价值。
标签：九江
盐城
东营
林芝
乌鲁木齐
