互联网用户通常会闭眼选择打勾的用户办事协议，在微博这里，却引发了一场沸沸扬扬的公关危机。此次的争议点集中于《微博办事使用协议》第1. 3 条及第1. 5 条，网友解读这两条，认为作者辛苦创作的内容发布在微博，根据《协议》版权就归新浪了。有必然影响力的内容型大V包孕专栏作者、自媒体人等，均认为这是“赤裸裸的霸王条款”——“拿喇叭放个歌，喇叭就有版权了?”
用户的愤怒令微博 24 小时内修订了两次条款，先是删掉了1. 3 和1. 5 的部分内容，后又再次强调，“用户不得自行授权任何第三方使用微博内容”并不会影响用户的著作权和版权。
但《协议》的修订也仅是暂时压低了用户的反弹。不但《协议》中所指的“第三方”仍不够明确，并且微博单方面修改《协议》态度蛮横，都让不少内容型大V担忧未来仍会被微博占有版权，于是连夜将内容搬运至其他平台，包孕简书、LOFTER、豆瓣等等。
创作者之伤背后是平台本钱对峙
这场引发轩然大波的微博用户协议，和其修订后被微博CEO王高飞反复提起的“第三方不法抓取”，背后显然另有所指。
不久之前，今日头条颁布颁发可“提供技术能力”，授权用户将其他社交平台包孕微博的内容同步更新到“微头条”上。微博火速应对，切断了今日头条的第三方接口，并声明：“某第三方新闻平台在微博毫不知情、并未授权的情况下直接从微博抓取自媒体账号的内容，鉴于其行为性质严重，微博先行暂停了第三方接口，并体现将会依法维权。”
此次矛盾之中，今日头条的行为自己处于一个比较暧昧的状态，焦点就在于用户在平台上生产的内容，其版权到底归属于用户还是平台，用户有没有权利去决定它的使用范围?这也正是此次微博《协定》想要界定的，不意却遭遇用户强烈反弹。
现在早已不是 2011 年时微博坐拥社交红利的时代了，创作者内容形式多样化、本钱加入使得局面更加复杂，更多平台也在加入这一场已经白热化的内容分发之战。今日头条推出“微头条”，知乎推出“想法”，二者均为碎片化轻阅读，注重即刻生产、快速传播，内容上可以称得上是商业化味道不那么重的“微博”。除此之外，“火山直播”以 2000 万入驻费挖走“快手一哥”MC天佑，“悟空问答”签下 300 多个知乎大V，图片兴趣社交社区“LOFTER”、短视频“抖音”等等产品，均在差别内容领域瓜分着微博此前“社交+内容”的优势。
《三联生活周刊》资深编缉王小峰认为这场风波实际是本钱的狂妄，“今天从事创作的人真的还这么吃香吗?不都是被本钱宰来宰去，本钱什么时候对创作者尊重过?”
国内其他内容平台如何对待用户个人版权
线上流量当今之为昂贵，平台遂转头深挖能作为流量来源的原创内容，这原本无可厚非。事实上，各个平台已经开始通过各种方式，包孕高额补助、独家签约等，来圈住有限的优质不变作者。在如此激烈的内容争夺战中，其他平台如何对待用户内容版权?
知乎在《知乎协议》中称，用户在知乎颁发的全部原创内容，著作权均归用户本人所有。而且，用户“可授权第三方以任何方式使用，不需要得到知乎的同意。”
今日头条称用户在“今日头条头条号上传、发布的任何内容的知识产品归属您或原始著作权人所有”。
网易LOFTER不但认可“用户在网易LOFTER发布(上传)内容作品的著作权一律归作品的创作者所有”，还更进一步“鼓励用户在LOFTER上创造的内容用户传播和共享”，并在 2012 年启用了“知识共享掩护协议”(Creative Commons，简称“CC 协议”)。
原创作者发布内容后，，如果在页面功能中选择启用“CC知识共享掩护协议”，那么在其主页和作品页中，就会出现作者的CC协议声明。这也是Flickr等国际图片社区采用的通行措施。也就是说，网易LOFTER不但承认著作权归你，还愿意帮你在传播时候提前掩护版权。
网易LOFTER这一做法既是对原创作者的尊重，也更加便利创作者本人界定本身作品如何传播的方式。CC协议规范了原创作品的分享股则，让作者能在作品被分享的同时，保证自身署名权、作品完整性等等权益。
创作者出走微博 LOFTER等内容平台或成受益者
