2017 年，区块链技术有点火，还有人说本年会是区块链落地元年。可或许是因为炒得太热，区块链又不像“共享”看起来那么“平易近人”，其实际的落地应用并没有顺利展开。
同在本年的一件大事，看似与区块链无关，却传遍了街头巷尾，即百度与搜狗输入法的“互联网专利第一案”。上亿元的专利纠纷面前，互联网创业者人人自危，也开始不由得正视起互联网专利的重要性。
在 2011 年，全球专利申请总数达 214 万件，其中，中国受理的专利数超过 52 万件，而美国有 50 万件，日本 34 万件，中国在相继超过日美专利申请数之后，成为全球第一大专利申请国。 2015 年，中国专利局受理了国表里申请者超过 110 万件专利申请，占全球总量将近40%，并超过了美日韩总和。
除了专利总数的直线上升，专利纠纷也更加频繁。据国家知识产权局统计数据显示， 2016 年专利行政执法办案总量迫近 5 万件，同比增长36.5%，其中的专利纠纷案件首次突破 2 万件，同比增长42.8%。
随着经济的增长，专利也成为证明国家创新实力的一项参考，中国晋升为专利大国，开放的经济体制功不成没。随着BAT、TMD等巨头崛起，专利也成为互联网发展的一种正面表示。然而，频发的专利纠纷也让互联网企业逐渐意识到，专利不但仅是对知识产权的一种掩护，还是PR可以灵活运用的一种攻防工具，掌控专利纠纷的发生和结果对企业的品牌形象来说至关重要。
信息错杂、专利抢注、数量决胜三大问题注定专利纠纷的频发
造成专利纠纷的问题不少，最突出的三点别离是：各企业之间专利与持有者信息彼此错杂、专利所有者认定多靠时间排序造成不少恶意抢注事件、以及专利数量越多越容易在专利纠纷中取胜的误解，，在这三点上栽过跟头的互联网企业还不在少数。
一、苹果和高通——专利信息庞综错杂是导致纠纷的关键
在本年年初，一向有合作往来的苹果和高通反目，苹果首先发起对高通的不公平专利授权诉讼，其后连珠炮一般在美中英相继立案。随后，高通起身反诉，否认苹果指控，并披露了苹果对高通设置的不公平条款。随着战斗持续升级，事件发酵，高通又控诉苹果涉嫌专利侵权，并对ITC提出禁止苹果部分产品在美国的销售。短短几个月内，二者关于专利的诉讼案件数量就发生了密集膨胀。
众所周知，苹果与高通的合作来源已久，苹果使用高通产品，高通在苹果单品的销售价格中按比例抽成，看似已经成形的不变合作模式却冷不丁被苹果打破。事实上，这是一次蓄谋已久的诉讼发作，高通的专利费用抽成收取显然是苹果怨念积生的根源。但是苹果产品所用基带芯片一直依赖高通，其始终无法绕开高通作为全美最大的芯片制造商的身份，最终极有可能造成自身利益受损。
可以看出，苹果上诉高通终被反诉，是密集的专利数量和交叉重叠的专利占有领域直接导致了专利纠纷混乱的现状，也间接影响着每一个原告与被告身份的置换。不解决专利信息冗杂、混乱的状况，专利掩护就始终得不到规范，专利纠纷也会只增不减。
二、共享单车——抢先注册成为专利纠纷的一大痛点
专利纠纷的胜负不重要是因为这一结果不能说明任何问题，注册时间的早晚决定了专利的归属权。因此在专利纠纷中，并不乏让人匪夷所思的战争。
比来在共享单车领域，即将被冠以“共享单车第一股”的永安行被一位美籍华人顾泰来起诉，而涉及侵权的专利内容却是所有共享单车的“通病”，即“无固定取还点的自行车租赁运营系统及其方法”。
在顾泰来于苏州市中级人民法院败诉之后，重新在北京知识产权法院起诉并获得受理。而永安行并不示弱提出反诉，但其上市计划却不得不推迟。永安行在走向“共享单车第一股”的路上遭遇阻碍，侵权与否暂未认定，但如果永安行败诉，那么所有的共享单车企业都会处在尴尬的境地。
苹果控告的三星的侵权案也很有意思，涉嫌侵权的专利内容是“圆角矩形”图标，这项专利曾为苹果独家所有。不过在 2016 年 8 月，美国专利局取消了这一项专利所有权，在初次裁决判处三星巨额补偿之后，三星又不战而胜。对其他品牌LG、夏普等厂商来说，也无需再向苹果支付专利费用，三星的赔款也相应取消。
可以看出，这些极为遍及的基础性发明由于被人抢先注册，后来者不得不为其支付费用，这也是巨头在长远布局的路上必然会先进行专利恶补的原因。据世界知识产权组织在去年 3 月发布的数据，企业专利申请排名方面，华为居于榜首，专利数多达 3898 件，其次是美国的高通公司 2442 件以及中国中兴通讯 2155 件，阿里巴巴集团拥有 1529 项公开专利，专利的海外拓展同样在紧锣密鼓的进行中。
