正值网贷行业专项整治临近收尾之际，在多数平台对未来发展转型迷茫之时，点融网与夸克金融的并购似乎为很多平台指明了一个标的目的：小平台似乎可以通过被并购这条路来实现合规化，大平台似乎也可通过并购小平台来做大规模、提高市场份额。
所以，问题来了，并购重组会成为网贷行业新的潮流吗？在笔者看来，不会。一个简单的反证是，如果并购有希望成为行业潮流，那么并购这件事在业内应该早就出现N多的案例，而不至于大家揪着这一个案例等半年最后还能发酵成一个小热点。
接下来进行简单的正面论证。
买方图什么，买个网贷平台又能得到什么？
一般而言，一家平台去收购一家平台，不外乎以下几个原因：战略布局、防御手段、业务增值和外力鞭策，别离来看一下。
战略布局
所谓战略布局，主要是指买方想进入一个新的行业，再三考虑，选择并购一家现成的企业而非本身从头做起。所以，进行战略布局的买家，多是行业外的企业。这几年，频频发生的大企业集团收购第三方支付牌照，即是战略布局的典型案例。
那么，网贷平台呢？2014年前后，还有很多企业选择并购网贷平台的方式曲线布局互联网金融，其中不乏一些上市企业；而进入2016年之后，我们看到更多地则是上市企业主动剥离网贷资产，逃离一般退出这个行业。
原因安在？因为《暂行措施》出台后，网贷平台“小额普惠”的定位越来越清晰，且由于接触公众资金，受到越来越严厉的监管，合规成本逐步提升。在此配景下，对企业而言，想要战略布局互联网金融业务，收购网贷平台或进军网贷业务都并非好的选择。实力强的，不妨事去申请成立消费金融公司、网络小贷公司，或者收购个第三方支付企业；实力不济的，也可以选择从消费金融业务入手布局。
所以，对于潜在的买方而言，战略布局这个原因并不可立。
防御手段
所谓防御手段，是指对方比较有潜力，如果不买下来，对方发展壮大或被其他对手买走，会给本身带来很大的威胁。所以，防御手段，针对的主要是行业内竞争对手。Facebook收购whatsapp就是典型的防御手段，若whatsapp被谷歌收购，Facebook在社交领域的地位就会很被动。
回到网贷行业来看，行业特征决定了，大家的竞争并没有那么激烈，不会存在不共戴天的竞争，也没有谁会成为谁的核心威胁。原因在于，这个市场足够大，在资产端也不存在显著的网络效应，同时容纳几百家平台不可问题，龙头平台并无动力通过并购的方式来消除潜在的威胁。
另一方面，既便龙头平台想买，潜在的被并购一方既然能成为威胁，说明实力不俗，也是不会把本身卖掉的，终究，随着行业的逐步规范，盈利已经变得越来越容易，好的平台不担心盈利，也不会缺钱，还不至于本身卖掉本身。
所以，防御手段这个原因，大概也是不可立的。
业务增值
所谓业务增值，主要指追求“1+1>2”的效果，通过并购实现市场份额的快速上升。在互联网领域，基于业务增值的并购是比较常见的，好比优酷和土豆的合并、乐视和酷派的合并等均属于如此。
就网贷行业来看，若双方优势互补，通过并购来实现“1+1>2”并非没有可能。对一个网贷平台而言，最看重的资源无非是客户基础、资产获取、风控能力和创业团队等。事实上，由于网贷行业整体竞争并不激烈，哪怕平台仅仅在四项中的一项具备独特的优势，都不愁发展空间，所以，寻求合并的动力并不大。
当然，动力不大不代表没有，只是量会比较少，难以成为行业内的遍及现象。
外力鞭策
所谓外力鞭策，是指并购重组并非双方自身发展意愿的体现，而是基于外部力量的鞭策不得已为之。这个外力，要么是平台背后本钱的力量，这个在互联网领域比较遍及，好比滴滴与快的、携程与去哪儿的合并均是如此；要么是基于债权债务关系的重组，即所谓债转股，一方欠别的一方高额债务，还不上便把本身卖给对方；当然，也有可能存在其他的因素，好比监管要求、政府意见等等。
就网贷行业而言，基于外力鞭策的并购必定会有，但也只会是行业个案。
综上，从买方的角度考虑，网贷行业很难出现遍及性的并购现象。那站在卖方的角度呢？终究，既便买方积极性不高，卖方若一心想把本身卖掉，只要价格合适，总会有接盘侠存在，也会导致行业并购事件的显著增多以至于并购成为一种遍及现象。
卖方凭什么？又愿意以怎样的价格成交？
站在被收购一方来看，若平台经营状况良好，可持续发展空间大，主动出售的意愿很低，或者只接受足够高的溢价并购，，成交的概率不大；若平台经营状况一般，考虑到行业整体发展空间受限，倒是有可能存在比较强烈的出售意愿；若平台经营状况比较差，既便平台出售的意愿强烈，但作为一家并无牌照价值的类金融企业，背后对应大量的债权债务关系，且存在必然的爆雷风险，找到接盘侠的概率并不大。
