摘要：
基于国内O2O餐饮的发展走向，印度O2O餐饮平台也会同样维持着三足鼎立的局面吗？是否也会在急速的扩张之下陷入狂热后的回落期？
从波涛欲起到暗流汹涌，“不成思议的印度”正在成为各国本钱、各大企业争相竞投的入口，电商、支付、智能手机等一切与移动互联网相关的行业，如今正因为这些四面而来的“金主”，有了些转向商业红海的趋势。
但是这依然不妨事碍印度这个潜藏下一个“中国式奇迹”的市场，包藏众多企业开启事业“第二春”的野心，尤其是对我国互联网企业来讲，，进入冗长的缓慢增长期是目前面临的统一局面，因而印度市场尤为重要。
不过我国与印度之间的商业联系因为两者自己更多的相似，而并不但仅呈现出强制的单向性，在接受本钱或企业的输入之余，我国已经走过的移动互联网路途，也许恰好是印度的前车之鉴。好比已经步入下半场的美团和饿了么，对正处在格局未稳、高潮未起的印度O2O行业来讲，都有着极其名贵的借鉴意义。
并且基于国内O2O餐饮的发展走向，印度O2O餐饮平台也会同样维持着三足鼎立的局面吗？是否也会在急速的扩张之下陷入狂热后的回落期？再者印度是否也会诞生下一个行业巨头，甚至是有望成为笼络当地生活办事的互联网巨头呢？这些问题同样值得探讨。
Swiggy、Zomato和Foodpanda之中能诞生印度版美团吗？
我国的O2O之争从本钱追捧到退潮回落，从生死相斗到相濡以沫，这种短时间的戏剧性冲突或发展带着中国式特色，其实令很多外国公司颇为费解，可能也导致这种模式难以复制。不过不成否认的是，我国O2O平台正是在这种急速扩张的过程中，形成自身优势、进而安靖根基的，由此可见只要本钱催熟的果实最终能够成形，简单粗暴的方式也许同样有效。
纵不雅观这一过程可以发现，并购或强强合并就是其中重要的快捷途径之一，并且印度O2O餐饮市场现在也同样看重这种方式。好比Zomato仅2014年至2015年初短短一年摆布的时间，就不停收购了新西兰餐厅搜索办事公司MenuMania、捷克Lunchtime.cz、斯洛伐克Obedovat.sk、意大利的餐饮O2O网站Cibando和美国的餐饮O2O公司Urbanspoon，可以说它的海外市场开拓几乎全是靠着并购进行的。除此之外，Swiggy和Foodpanda也正在通过寻求收购或并购小平台的方式，希望通过规模优势压制其他两个竞争对手。
不过这种拼凑业务版图、整合资源的方式趋向于循序渐进的发展步伐，回想当时我国O2O市场格局发生质变的标识表记标帜性事件，毫无疑问是美团和点评的强强合并，而现在印度O2O市场的现状和当时合并之前颇为相似：三足鼎立格局尚未不变，其他平台蠢蠢欲动的同时又要竞相追逐市场第一的位置。所以由对手变为一家的小概率事件有可能发生在印度吗？又是否会成就下一个印度版“美团”呢？
这个问题主要要考虑其具体的市场环境。当初美团和大众点评的合并某种程度上是受烧钱混战的影响，终究承担巨额亏损的基础上仍然没有换来压倒性胜利，还不如合二为一成为龙头老大。而印度O2O市场虽然也存在烧钱补助，但远不如我国当时情形之惨烈，主要是因为这些平台的融资支撑不起大规模的烧钱。
据Cheetah Lab（原猎豹全球智库）对美国、印度、中国外卖市场调查分析显示，中印外卖平台的融资数额可以用天差地别来形容。在图中，除了Foodpanda这个由Rocket Internet孵化、又被Delivery Hero收购的欧洲订餐送餐初创企业，跟随其母公司获得过上亿美元投资，其他两个本土企业几乎没有一次超过1亿美元的融资。即使是Swiggy近期才获得了由Naspers领投的8000万美元，也难以和动辄十亿或二十亿美元的我国外卖平台比拟，因此确实很难毫无顾忌地进行烧钱大战。
再者，印度外卖市场经历了2015年的迅速发展期和2016年的本钱寒冬期，烧钱战争隐隐有了偃旗息鼓的状态，而这些平台目前的动作也更趋向于休养生息、安靖现有市场。所以在印度，烧钱亏损的外部压力远不如我国当时的情况严重，势均力敌的三方固然没有多少合并的迫切性，也就很难发展出另一个“美团”了。
更何况，印度餐饮O2O无论是配送体系还是一站式办事，都还没有达到成熟的地步，这时候并购某些体量次一级却具有市场潜力的平台，同样有可能增长成为行业老大的几率。就好比比来Zomato和UberEATS均在计划收购外卖初创企业Runnr，如果哪一方能够成功，Runnr在物流配送和吸引融资方面的优势，将会成为其未来发展的一大助力。
总而言之，印度O2O市场现状到现在为止，并未出现鞭策强强联合的刺激因素，也就是说暂时很难出现激战正酣之时、却转眼握手言和的情形。
中国O2O烧钱大战给予印度的经验之谈
