毋庸置疑，2017年已经是共享经济元年。在共享单车后，共享充电宝、共享篮球等新兴的共享经济形式层出不穷，共享雨伞也在上海和深圳等城市表态。遗憾的是，一家共享雨伞企业在上海投放了一批雨伞，被借出后居然无一归还。
谈及共享雨伞项目受挫的原因，一些人称是国民本质太低所致。对此，也有差别的质疑声音：究竟是国民本质太低，还是共享经济太贪婪？
共享雨伞丢失背后
毫无疑问，上海投放的100把共享雨伞全部丢失，这明显是报答借走不还所致。与此前共享单车被占为己有一样，共享雨伞在试运营阶段就遭遇当头一棒。
只是，共享雨伞，丢失并不是衡量国民本质凹凸的尺子。
在商言商，投放的共享雨伞全部丢失，这也是商业模式的漏洞。在共享单车领域，，GPS定位或智能锁等技术手段，以及押金这样的手段来保障单车安适。
再看上海的共享雨伞项目，既没有押金，也无需登录，更有GPS定位或设备锁这样的安适办法，用户拿到雨伞后不归还也就不奇怪了。更何况，很多人在借共享雨伞时，未必就知道这些雨伞需要归还。
所以，共享雨伞丢失，并不能真实的反应出国民本质的凹凸，而是袒露了共享雨伞经营模式的诸多漏洞。
事实上，在国内其他城市，已经有一些共享雨伞企业在运营，并尝试用技术手段来杜绝雨伞被借后不归还的情况。
援引媒体报道，共享e伞投放的雨伞上安置有类似共享单车上的智能锁，可以实现定位和密码开锁等功能，用户通过共享e伞的APP租借雨伞并付费。
而广州的魔力伞共享平台，则像共享单车一样是有桩模式投放的，用户直接使用微信扫描租借设备屏幕上的二维码就可以借走雨伞。
按照不完全统计，共享雨伞在一些城市已经初具规模，商业模式也相对成熟，并没有出现大量雨伞投放后不归还的情况。
看来，发生在上海的共享雨伞丢失事件，还是商业模式不完善所致。
共享雨伞的盈利难题
雨伞投放后丢失，这不过是共享雨伞发展过程中的问题之一。与共享单车和共享充电宝这些商业形态一样，共享雨伞面临的最大挑战还是盈利。加之共享雨伞商业模式更轻，来自盈利的挑战无疑更大。
雨伞与单车和充电宝最大的区别在于使用频率上，幅员辽阔的国内市场，对雨伞的需求差异也是天壤之别。
在上海、杭州这样的南方城市，每年的雨季比较长一些，而北京、天津和内蒙古等地，每年的雨水季节要少很多。虽说在三亚、深圳这样的亚热带城市，不下雨时消费者也会使用雨伞遮阳，但共享雨伞整体的使用频率还是相对较低的。
目前，共享雨伞唯一的收入来源是租赁费用，但这能否盈利还需要验证。
据悉，共享雨伞的租赁费并不高，一些共享雨伞还有相当长的免费时间。
“春笋”的押金为59元，24小时内免费，之后每天根据一元钱扣费。共享e伞押金为19元，租金则是每半小时0.5元。JJ伞押金为30元，现阶段的收费尺度为12小时内免费使用，超时后则按1元/12小时来计费。“魔力伞”正式运营后需要缴纳30元押金，15天内免费使用，超出后使用费是2元/天。
在实际使用过程中，12小时或24小时内免费，意味着消费者只缴纳押金就可以免费使用共享雨伞了，因为人每天不才雨天外出的时间是相当有限的。既便把共享雨伞在消费者手中滞留的时间也算上，也很难超出12小时的免费使用时间。也就是说，现阶段共享雨伞的收费是很难有本色性收入的。
除了租金模式外，共享雨伞还会衍生一些其他的盈利模式。春笋”创始人李永秋体现，雨伞低成本，可覆盖室内室外双场景，可通过雨伞租赁广告收入、雨伞定制、数据增值等方式获得盈利。
共享e伞的创始人也体现，会在雨伞内部印制广告，让用户打开就可以看到。只是，靠天气吃饭的共享雨伞，广告展示和雨伞定制等商业模式能否得到广告主的认可还是一个未知数。
显然，共享雨伞的商业前景目前仍旧停留在理论层面。地域化的差异，用户外出习惯的差异，都会影响共享雨伞商业模式的变现。与共享单车和共享充电宝比拟，共享雨伞的盈利压力更大。
被本钱绑架的共享雨伞
在商业前景仍有诸多变数的情况下，共享雨伞为何还会如此火爆呢?在上个月，涌入共享雨伞这一行业的本钱已经达到千万元量级。共享雨伞在上海投放遇挫后，并没有让其他共享雨伞望而却步。相反，仍有大量本钱陆续涌入共享雨伞，这意味着疯狂的本钱已经成功将共享雨伞绑架。
本钱之所以看好共享雨伞这一新兴的经济模式，必然程度上是受共享单车的影响。一些投资人在暗里扳谈时称，共享雨伞有可能会成为移动互联网的又一个入口。
