文/王新喜
日前苹果iPhone6陷入侵权风波，北京知识产权局认定iPhone 6和iPhone 6 Plus两款手机的外不雅观设计侵犯了佰利公司手机(100C)的专利权，并责令苹果公司停止销售。目前苹果手机已经向上一级法院申请行政复议，如果最终维持原判，苹果将面临在中国大陆不得销售iPhone6以及iPhone6 Plus的情况。
不少人正在不雅观望着这场专利战争后续将如何开打，也有不少人已经在为苹果叫冤枉了。目前遍及的看法是，这事已经上升到政治层面，美国可以以安适为由对华为设防，为什么国内不能以专利阻止苹果？国外多的是专利流氓公司，并且一告一准，华为中兴等在国外吃的苦头不成谓不久不多。因此，这次侵权案被国内臆测成中美贸易战的砝码，况且苹果是流氓专利的大佬，不冤。
而从目前来看，其实许多人已经混淆概念替法院作出了判决，但事实上，目前也仅仅是北京市专利局认定侵权且禁止其销售。而是否侵权一说还有争议。我们需要回到外不雅观设计专利掩护的概念、范畴与构成条件来看，首先，我们知道，按照《中华人民共和国专利法》，外不雅观设计，是指对产品的形状、图案或者其结合以及色彩与形状、图案的结合所作出的富有美感并适于工业应用的新设计。所以说，外不雅观设计专利掩护的是产品外不雅观的形状及色彩的组合，而且该组合具备专利法所规定的三个条件，其一是不属于现有设计，也有没有就同样的外不雅观设计被申请过，其二是与现有设计或者现有设计特征的组合比拟具有明显区别。其三是没有与他人在申请日以前已经取得的合法权利相冲突。
从规定看出，其实外不雅观设计专利如何判断是否侵权自己就难以有逻辑清晰的尺度，其价值主张的主不雅观性非常明显。另一方面，从定义来看的话，即外不雅观专利必需具备新颖性及实用性。从百利的专利申请图中我们看到，圆角矩形，弧形侧面和安卓三键其实新颖性并不明显，该专利的申请时间是在2014年，但事实上在2014年之前，许多Android手机都已经是圆角矩形，弧形侧面和安卓三键的设计，包孕三星、HTC与部分国产手机。因此就有人出来说了，如果圆角矩形，弧形侧面，还有正面iOS单键和安卓三键如果能说像，所有安卓机正面岂不更加是一模一样了?而这种设计与正面iOS单键设计是否难以区分，也有很大的争议，主不雅观性非常明显，但不成否认，整体轮廓、摄像头的设置等，都存在诸多相似的地方。
事实上外不雅观侵权由于其主不雅观性以及立法精神上的差别，外不雅观侵权也较难定案，，有业内人士曾拿出苹果当年告三星的案例：苹果曾指控三星抄袭其iPhone手机的整体外不雅观。不过这一指控被美国联邦巡回上诉法院驳回，该法院体现iPhone的整体美学造型——长方形的产品、圆角、黑色边框、平整的外貌——不能受到掩护。而一旦苹果的这一系列外不雅观设计若受到掩护，很难想象其他的手机厂商究竟该如何设计外不雅观。
有报答苹果叫冤是因为国产手机抄袭苹果外不雅观的更多，但苹果就从来不抄袭吗？未必，iPhone的原型机也是借鉴索尼，早在2006年， CEO乔布斯、设计总监Jony Ive和苹果高级副总裁Tony Fadell等一些设计师都因为内部传阅了索尼设计师接受采访的一篇文章之后，开始敲定要参照索尼的产品外不雅观设计一款iPhone原型机。从当时苹果工业设计师给出的产品效果图可以看出，iPhone大量借鉴了索尼的设计，甚至是”Sony”的字样也出现在了设计图中，只不过索尼的设计方案是一款外形更加精致小巧的产品。这种“索尼风格”的设计方案最终让整个项目发生了巨大变革， iPhone设计也是因此诞生。
而苹果冤不冤，还要看手机这种产品，人民法院对于外不雅观设计空间的认定。按照2016年《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）第十四条规定：人民法院在认定一般消费者对于外不雅观设计所具有的知识水安然安祥认知能力时，一般应当考虑被诉侵权行为发生时授权外不雅观设计所属相同或者相近种类产品的设计空间。设计空间较大的，人民法院可以认定一般消费者通常不容易注意到差别设计之间的较小区别；设计空间较小的，人民法院可以认定一般消费者通常更容易注意到差别设计之间的较小区别。
