| \ | X | S |
|---|---|---|
| X | 不兼容 | 不兼容 |
| S | 不兼容 | 兼容 |
InnoDB中对数据进行Update操作会产生行锁，也可以显示的添加行锁（也就是平时所说的“悲观锁”）
select for update
锁算法
InnoDB有3种行锁的算法，其分别是：
Record Lock：单个行记录上的锁，就是字面意思的行锁
Record Lock会锁住索引记录(注意这里说的是索引，因为InnoDB下主键索引即数据),ruguo InnoDB存储引擎表在建立的时候没有设置任何一个索引，那么这时对InnoDB存储引擎会使用隐士的主键来进行锁定。
Gap Lock：间隙锁，锁定一个范围，但不包含记录本身
Next-Key Lock：Gap Lock+Record Lock，锁定一个范围，并且锁定记录本身
Gap Lock和Next-Key Lock的锁定区间划分原则是一样的。
例如一个索引有10/11/13和20这四个值，那么该索引被划分的的区间为：
(-∞,10]
(10,11]
(11,13]
(13,20]
(20,+∞]
采用Next-Key Lock的锁定技术称为Next-Key Locking。其设计的目的是为了解决Phantom Problem，这将在下一小节中介绍。而利用这种锁定技术，锁定的不是单个值，而是一个范围，是谓词锁（predict lock）的一种改进。
当查询的索引含有唯一(unique)属性时（主键索引，唯一索引）InnoDB存储引擎会对Next-Key Lock优化，将其降级为Record Lock，即仅锁住索引本身，不是范围。
下面来看一个辅助索引（非唯一索引）下的锁示例：
CREATE TABLE z ( a INT, b INT, PRIMARY KEY(a), KEY(b) ); INSERT INTO z SELECT 1,1; INSERT INTO z SELECT 3,1; INSERT INTO z SELECT 5,3; INSERT INTO z SELECT 7,6; INSERT INTO z SELECT 10,8;
表z的列b是辅助索引，若果事务A中执行：
SELECT * FROM z WHERE b=3 FOR UPDATE
由于b列是辅助索引，所以此时会使用Next-Key Locking算法，锁定的范围是(1,3]。特别注意，InnoDB还会对辅助索引的下一个值加上Gap Lock，即还有一个辅助索引范围为(3,6]的锁。因此，若在新事务B中运行以下SQL，都会被阻塞：
1. SELECT * FROM z WHERE a = 5 LOCK IN SHARE MODE;//S锁 2. INSERT INTO z SELECT 4,2; 3. INSERT INTO z SELECT 6,5;
第1个SQL不能执行，因为在事务A中执行的SQL已经对聚集索引中列a=5的值加上X锁，因此执行会被阻塞。
第2个SQL，主键插入4，没有问题，但是插入的辅助索引值2在锁定的范围(1,3]中，因此执行同样会被阻塞。
第3个SQL，插入的主键6没有被锁定，5也不在范围(1,3]之间。但插入的b列值5在另下一个Gap Lock范围(3,6]中，故同样需要等待。
而下面的SQL语句，由于不在Next-Key Lock和Gap Lock范围内，不会被阻塞，可以立即执行：
INSERT INTO z SELECT 8,6; INSERT INTO z SELECT 2,0; INSERT INTO z SELECT 6,7;
从上面的例子可以发现，Gap Lock的作用是为了组织多个事务将数据插入到统一范围内，这样会导致幻读问题（Phantom Problem）。例子中事务A已经锁定了b=3的记录。若此时没有Gap Lock锁定(3,6]，其他事务就可以插入索引b列为3的记录，这会导致事务A中的用户再次执行同样查询会返回不同的记录，即导致幻读问题的产生。
用户也可以通过以下两种方式来显示的关闭Gap Lock（但不推荐）：
在InnoDB中，对于Insert的操作，会检查插入记录的下一条记录是否被锁定，若已经被锁定，则不允许插入。对于上面的例子，事务A已经锁定了表z中b=3的记录，即已经锁定了(1,3]的范围，这时若在其他事务中执行如下插入也会导致阻塞：
INSERT INTO z SELECT 2,0
因为在辅助索引列b上插入值为2的记录时，会监测到下一个记录3已经被索引，修改b列值后，就可以执行了
INSERT INTO z SELECT 2,0
幻读(Phantom Problem)
幻读是指在同一事务下，连续执行两次同样的SQL语句可能会导致不同的结果，第二次的SQL可能会返回之前不存在的行。
在默认的事务隔离级别（REPEATABLE READ）下，InnoDB存储引擎采用Next—Key Locking机制来避免幻读问题。
复（联）合主键与锁
上面的锁机制介绍(摘自《Mysql技术内幕 InnoDB存储引擎 第2版》)，只是针对辅助索引和聚集索引，那么复合主键下行锁的表现形式又是怎么样呢？从书上并没有找到答案，实际来测试一下。
首先创建一个复合主键的表
CREATE TABLE `composite_primary_lock_test` ( `id1` int(255) NOT NULL, `id2` int(255) NOT NULL, PRIMARY KEY (`id1`,`id2`) ) ENGINE=InnoDB DEFAULT CHARSET=utf8 COLLATE=utf8_bin; INSERT INTO `composite_primary_lock_test`(`id1`, `id2`) VALUES (10, 10); INSERT INTO `composite_primary_lock_test`(`id1`, `id2`) VALUES (1, 8); INSERT INTO `composite_primary_lock_test`(`id1`, `id2`) VALUES (3, 6); INSERT INTO `composite_primary_lock_test`(`id1`, `id2`) VALUES (5, 6); INSERT INTO `composite_primary_lock_test`(`id1`, `id2`) VALUES (3, 3); INSERT INTO `composite_primary_lock_test`(`id1`, `id2`) VALUES (1, 1); INSERT INTO `composite_primary_lock_test`(`id1`, `id2`) VALUES (5, 1); INSERT INTO `composite_primary_lock_test`(`id1`, `id2`) VALUES (7, 1);
事务A先来查询id2=6的列，并添加行锁
select * from composite_primary_lock_test where id2 = 6 lock in share mode
此时的锁会降级到Record Lock吗？事务B Update一条Next-Key Lock范围内的数据（id1=1,id2=8）证明一下：
UPDATE `composite_primary_lock_test` SE WHERE `id1` = 1 AND `id2` = 8;
结果是UPDATE被阻塞了，那么再来试试加锁时在where中把两个主键都带上：
select * from composite_primary_lock_test where id2 = 6 and id1 = 5 lock in share mode
执行UPDATE
UPDATE `composite_primary_lock_test` SE WHERE `id1` = 1 AND `id2` = 8;
结果是UPDATE没有被阻塞
上面加锁的id2=6的数据，不只1条，那么再试试对唯一的数据id2=8，只根据一个主键加锁呢，会不会降级为行级锁：
select * from composite_primary_lock_test where id2 = 8 lock in share mode;
UPDATE `composite_primary_lock_test` SE WHERE `id1` = 12 AND `id2` = 10;
结果也是被阻塞了，实验证明：
复合主键下，如果加锁时不带上所有主键，InnoDB会使用Next-Key Locking算法，如果带上所有主键，才会当作唯一索引处理，降级为Record Lock，只锁当前记录。
多列索引（联合索引）与锁
上面只验证了复合主键下的锁机制，那么多列索引呢，会不会和复合索引机制相同？多列unique索引呢？
新建一个测试表，并初始化数据
CREATE TABLE `multiple_idx_lock_test` ( `id` int(255) NOT NULL, `idx1` int(255) NOT NULL, `idx2` int(255) DEFAULT NULL, PRIMARY KEY (`id`,`idx1`) USING BTREE ) ENGINE=InnoDB DEFAULT CHARSET=utf8 COLLATE=utf8_bin; ALTER TABLE `multiple_idx_lock_test` ADD UNIQUE INDEX `idx_multi`(`idx1`, `idx2`) USING BTREE; INSERT INTO `multiple_idx_lock_test`(`id`, `idx1`, `idx2`) VALUES (1, 1, 1); INSERT INTO `multiple_idx_lock_test`(`id`, `idx1`, `idx2`) VALUES (5, 2, 2); INSERT INTO `multiple_idx_lock_test`(`id`, `idx1`, `idx2`) VALUES (7, 3, 3); INSERT INTO `multiple_idx_lock_test`(`id`, `idx1`, `idx2`) VALUES (4, 4, 4); INSERT INTO `multiple_idx_lock_test`(`id`, `idx1`, `idx2`) VALUES (2, 4, 5); INSERT INTO `multiple_idx_lock_test`(`id`, `idx1`, `idx2`) VALUES (3, 5, 5); INSERT INTO `multiple_idx_lock_test`(`id`, `idx1`, `idx2`) VALUES (8, 6, 5); INSERT INTO `multiple_idx_lock_test`(`id`, `idx1`, `idx2`) VALUES (6, 6, 6);
事务A查询增加S锁，查询时仅使用idx1列，并遵循最左原则：
select * from multiple_idx_lock_test where idx1 = 6 lock in share mode;
现在插入一条Next-Key Lock范围内的数据：
INSERT INTO `multiple_idx_lock_test`(`id`, `idx1`, `idx2`) VALUES (9, 6, 7);
结果是被阻塞了，再试一遍通过多列索引中所有字段来加锁：
select * from multiple_idx_lock_test where idx1 = 6 and idx2 = 6 lock in share mode;
插入一条Next-Key Lock范围内的数据：
INSERT INTO `multiple_idx_lock_test`(`id`, `idx1`, `idx2`) VALUES (9, 6, 7);
结果是没有被阻塞
由此可见，当使用多列唯一索引时，加锁需要明确要锁定的行（即加锁时使用索引的所有列），InnoDB才会认为该条记录为唯一值，锁才会降级为Record Lock。否则会使用Next-Key Lock算法，锁住范围内的数据。
总结
在使用Mysql中的锁时要谨慎使用，尤其时更新/删除数据时，尽量使用主键更新，如果在复合主键表下更新时，一定通过所有主键去更新，避免锁范围变大带来的死锁等问题。
好了，以上就是这篇文章的全部内容了，希望本文的内容对大家的学习或者工作具有一定的参考学习价值，谢谢大家对脚本之家的支持。
参考
《Mysql技术内幕 InnoDB存储引擎 第2版》 - 姜承尧
上一篇：MySQL如何选择合适的索引
