如何在Mac上简单快速高效地使用Windows几乎是困扰每一个需要频繁在两大操作系统中穿梭用户的问题，不久前我们使用2015款RMBP13安装双系统测试了它在Windows系统下的实际性能，但双系统方案的先天不足是需要重启才能进入到新系统，这对于需要有不间断体验的用户来说实在是过于麻烦，所以我们今天的主题就是能够在Mac下实现不间断Windows体验的虚拟机。
虚拟机的概念简单明了，我们能碰到主机的机器是物理机，通过物理机中的软件为操作系统虚拟出的硬件环境就叫做虚拟机。目前市场上最流行的虚拟机有三款，我们将通过多个维度对它们进行对比测试，告诉你哪一款虚拟机是最好用、最值得花钱去买的。
本次用来进行测试的机器是2015年初发布的中配版Retina MacBook Pro 13，硬件配置为2.7GHz双核i5处理器，16GB内存，256GB硬盘，Iris 6100核芯显卡。
● 开始前的准备过程三款虚拟机简介
现在市场中应用最广泛的虚拟机有三款，它们分别是免费的VirtualBox（下文简称VB）和收费的VMware Fusion（下文简称VM）、ParallelsDesktop（下文简称PD）。我们今天的测试将围绕着这三款虚拟机软件的最新版进行。
虽然VM和PD都是收费软件，但它们都在官方网站提供了最新版本的试用版，两款软件的获取渠道也非常简单，打开各自的官网选择试用下载即可，至于免费的VB反而是最不方便下载的，因为它只有英文官网，进入网站后点击右侧的下载按钮，选择OS X版本下载就好（虽然官网是英文，但安装后大部分用户界面都是中文）。
1、文件大小
文件大小方面，VM7的体积最大，为349MB，PD10其次为297MB，VB4最小仅为114MB。总体来说，三款产品的文件体积在今天的网络环境下都可以接受，下载并不会花费太多时间。
VM7之所以体积最大是因为它在安装包中还集成了更高级的Pro版，VM官网将普通版本与Pro版本进行了对比，对于普通用户来说，如果你的笔记本是核芯显卡+独立显卡的双显卡设计，那么能选择GPU的Pro版更适合你，而如果你的笔记本仅有一块核芯显卡，普通版就足够了。
2、软件售价
售价方面，PD10的价格为398元，普通版VM7的售价为330元，Pro版的价格则高达706元，这个价格已经与Windows 10的售价非常接近了，对于一款应用软件来说并不算便宜。
PD并没有在购买界面写明从旧版本升级的价格，小道消息出品人@Fenng 曾在其个人微博上吐槽PD的销售方式黑心。而相对的，VM也不是很厚道，从5和6的普通版或者Pro版升级到普通版的7需要花费235元，从5、6、7的普通版或5、6的Pro版升级到7的Pro版需要花费377元。5以下的版本似乎并不支持升级购买。
●虚拟机软件安装与Windows系统部署对比
虽然它们的基本功能一样，实现功能的方法也类似，但是不同的软件总会有着不同的界面与操作逻辑，这一点在这三款虚拟机软件中表现的尤其明显，从初体验来看，它们的差距非常巨大。所以这一个环节我们就对三款虚拟机软件的安装和Windows操作系统的安装说起。
1、VirtualBox 4：安装步骤繁琐 中英文混搭
打开VB4安装包的一瞬间就让人明白了一分钱一分货的道理，第一个界面是英文，但是接下来的过程却又是中文，这样中英混合的操作一直伴随着整个VB4的使用过程。
VB下安装Windows的设置步骤高达9步
在VB4中创建虚拟机对于小白用户来说就是一场灾难，VB4把包括操作系统、内存大小、硬盘大小、磁盘类型等等本不需要一般用户知道的参数全都交给用户自行处理，如果你谨慎地处理每一个选项，那么整个安装过程可能需要半小时甚至更久。
设置好虚拟机配置后点击启动，VB4会询问镜像地址，也就是说VB4只支持从系统镜像安装虚拟机。
选好镜像后用户就可以像给PC安装操作系统一样安装虚拟机操作系统，VB4依然把每一个步骤交给用户处理，与VM7和PD10相比麻烦不少。
虽然VB4将每一个设置都交给用户处理，但软件却又自动分配处理器资源，并且仅仅给虚拟机分配了一颗CPU，我们建议，在安装Windows 7及以上版本的操作系统时至少分配两颗CPU给虚拟机以保证流畅的Windows使用体验。
2、VMware Fusion 7：大大简化安装过程 部分步骤有些迷惑
VM7的安装过程比VB4容易许多，双击打开安装包后继续双击弹出的图标就会出现如上图的安装界面，同意许可协议选择试用版再选择试用版本即可完成安装过程。关于普通版和Pro版的区别我们上文已经提到，所以这里不再赘述，鉴于我们本次的测试机仅有一个GPU且完全不需要Pro版多出的功能，所以我们选择安装普通版。
VM7下安装虚拟机的过程非常简单，VM7默认提供了两种常用的安装方式（用户还可以选择从恢复分区安装OS X、导入现有虚拟机、从Boot Camp安装以及自定义安装四种方式），我们这里选择同样的镜像进行安装，接着VM7会询问用户Windows安装密匙以及你期待的虚拟机形式，我们选择了融合度更高的无缝形式。到这里整个虚拟机的设置就算完成，接下来VM7会自动完成Windows系统的安装动作。
VM下安装Windows的设置步骤只有四步，几乎没有将任何用户不知道的问题摆出来，整个过程十分友好。但是VM也只给虚拟机分配了一颗CPU使用。
3、Parallels Desktop 10：最人性化的安装过程 界面设计更统一
PD10的安装过程同VM7一样简单，不同的是PD10多了一个注册的步骤。关于第二步，我们的选择是工作中，两个选项应该不会有太大的差别。
PD10下安装Windows虚拟机的步骤虽然比VM7多了一些，但是整个安装过程通俗易懂，用户完全不需要考虑每段话的含义，在新建虚拟机的第一个步骤中PD10甚至还提供了包括Windows 10在内的7款免费操作系统，单凭这一点VM7其实就已经输了。
最有意思的一点是，PD10在开始安装Windows前会询问用户对虚拟机的主要用途，接下来的硬件配置和操作界面也会随着这里选择的不同而改变，由于我们的主要需求是利用Windows办公，所以选择生产力这个选项。PD10自动给虚拟机分配了两颗CPU核心和1GB的内存，处理器资源肯定是没问题了，但对1GB的内存是否够用的问题深表怀疑。接下来的Windows的安装过程与VM7下几乎一致。
小结：
在虚拟机软件安装和虚拟机系统安装这个环节中，免费的VB4完败；VM7的安装步骤虽然少，但由于安装过程中Pro版的存在会给用户造成困扰，安装Windows过程虽然有基于人性化的考虑，不过与PD10相比逊色了许多；在安装界面的设计中，VM7的设计语言不够统一，软件安装的界面是纯黑色主体，但是到Windows安装过程却变成了灰白色，而PD10的软件界面采用了完全一样的设计语言。
所以在安装这个环节中，价格最贵的PD10最出色，VM7次之，VB4最差。
● 虚拟机下性能表现如何 基准测试对比
虚拟机最令人诟病的一点就是它的性能不尽如人意，如果物理机是MacBook Pro 15的话我们可以为虚拟机分配四核CPU以及4GB甚至8GB内存，而对于大部分MacBook笔记本来说只能为它分配两颗CPU和最高4GB的内存，所以同样硬件条件下的虚拟机性能也是我们选择虚拟机非常重要的一个条件。
本环节测试中我们会将三款虚拟机的硬件环境都设置为两颗CPU、2GB内存，使用CineBench R15软件测试虚拟机下的CPU性能。GPU方面由于每款虚拟机对GPU的处理方式不同，我们能控制的选项只有显存，所以将显存设置为1GB后运行3DMark Cloud Gate进行测试。
1、性能发挥都不错 CPU基准测试
CPU方面，三款虚拟机的成绩相差并不大，多核心成绩的极差仅为13分，单核心则仅为5分，可以说在依赖处理器性能的应用程序体验上三者的性能几乎一致。与双系统下的Windows 8.1成绩相比，三者的性能都差不多是完整规格i5-5257U的一半，性能发挥相当不错。
2、图形性能差距悬殊 GPU基准测试
在显卡测试中三款虚拟机的差距非常悬殊，VB4的3D加速设置中最高只能分配256MB显存，VM7虽然可以设置到1GB，但是只支持到DX9，所以没能运行3DMark测试软件，在我们进行备用测试的《生化危机6》测试中表现也十分糟糕，所以它同样不能用来进行对GPU性能有要求的任务。PD10在这个环节中的表现出人意料地好，最终成绩为4384，性能是Windows 8.1下完整规格的59%，这样的表现能达到主流Windows平板电脑的图形性能，应对一般的小游戏问题不大。
小结：
在单项性能测试对比项目中，三者的处理器性能发挥基本一致，所以在常规应用中三者的流畅度不会存在太大差距，但是由于PD10图形性能的巨大优势，我们建议对性能要求较高的用户直接选择PD10。
● 低配Mac能不能跑？不同状态下物理机资源消耗情况对比
虚拟机是操作系统中消耗硬件资源的大户，在运行虚拟机时处理器、内存都被大量占用，它对内存的需求尤其明显，如果你的内存小于8GB，庞大的虚拟机很可能会以非常快的速度把你的内存全部吃光，虽然OS X的效率很高，但我们仍然需要知道每一款虚拟机对硬件资源的占用情况如何。接下来这一小节是为配置更弱的MacBook Air和Mac mini主机准备的，如果你的内存（大于8GB）和处理器（双核高频率i5及以上）资源并不拮据可以跳过本小节。
本小节的测试以Windows正常运行、Windows将CPU满载、Windows挂起这三个状态进行测试，三款虚拟机都采用了虚拟机主进程+Windows操作系统单独进程的运行方式，最终的硬件资源占用情况采用两者相加的形式得出结果。
1、PD10优势巨大 不同状态下CPU资源占用对比
当Windows挂起时三款虚拟机都将处理器资源完全释放，VM7更是直接将处理器资源占用率降至0。在不运行任何程序的正常状态下时，PD10的表现最好，仅占用了6.56%的CPU资源，VM7略差一些为9.22%，VB4的状态最糟糕，CPU占用率高达19.22%。
当Windows满载时三者的CPU资源占用率相差并不大，但是PD10还是以微弱优势领先。（CPU资源占用率超过100%说明CPU在超频运行，能保持高频率运行多久取决于整机的散热情况。）
2、VB4内存管理策略极其糟糕 不同状态下内存资源占用对比
三款虚拟机不同运行状态下的内存占用情况差距还是比较明显的，不过我们的测试并没有将Windows下的2GB内存全部使用。VB4的内存管理策略最糟糕，即使在挂起状态下依然占用了2.42GB内存，另外两者则几乎将内存资源全部释放。至于正常运行状态和满载状态下三者几乎没有差距。
小结：
三款虚拟机的内存占用情况比我想象中要好不少，但如果你的内存仅为4GB的话，三款虚拟机都会将机器速度拖慢，也就是说低配的Mac可能不能流畅地使用这三款虚拟机运行Windows操作系统。这个问题最直接的解决办法就是将物理机的内存提升到8GB或更高，这样就几乎不会有内存不足的问题了。
● PD10压倒性胜利操作界面及使用体验对比
VM7和PD10都提供了无缝使用Windows程序及文件的融合模式，VB4则仅仅有全屏和窗口两种使用模式，鉴于三者的全屏、窗口模式体验相差不大，所以本小结将着重对比VM7和PD10两款软件的融合模式界面。
1、Parallels Desktop 10：极致的人性化 完全无缝的Windows体验
PD10融合模式绝对能够让人模糊Windows和OS X之间的界限，它从系统层面把所有Windows的程序和文件都放到前台，可以自动识别Windows下专属的EXE应用程序，双击打开时后台的Windows会马上运行，也就是说PD10完全接管了OS X下的所有Windows文件。
PD10还会将Windows和OS X的桌面文件同步，OS X下专属的硬盘PD10会以网络驱动器的形式显示，我们在Windows下可以读写所有OS X下的非系统文件。
PD10在成功安装Windows后会自动在桌面生成一个Windows的快捷启动方式，在我看来，PD10并没有把虚拟机中的Windows当做虚拟机处理，它更像是OS X下一个普通的软件，如果不是Windows 8.1的Modern界面，你基本不会发现这是一个用虚拟机运行的Windows系统。（当然PD系列软件那两条红线看着确实很碍眼。）
2、VMware Fusion 7：能将就用 但是逊色太多
与PD10相比，VM7的融合模式笨到令人发指。
VM7不支持从融合模式启动，第一次使用融合模式时用户需要以窗口或者全屏模式开机进入到Windows操作系统后打开任意窗口才能够在屏幕上方的VM设置菜单中选择切换到融合模式，第二次启动Windows则需要用户等待片刻后才会自动切换到融合模式。
VM7默认会为用户打开“使用Retina全分辨率”选项，这对于OS X来说倒是没什么，但是对Windows来说这就涉及到了字体缩放和最佳分辨率设定的问题，我在设置分辨率这一步调整了多次才得到了一个字体不模糊的操作界面。
VM7能够识别双显示器，但是两个显示器的分辨率都不能被正确识别，RMBP13内置的显示器最高分辨率是2560×1440，另外一台外置显示器的最高分辨率是1920×1080，VM7能够设置的最高分辨率却高达2560×1920。
VM7没有像PD10一样的文件管理方式，它将虚拟机中Windows的文件与OS X完全分开，将OS X的主盘作为网络共享盘在Windows中显示，但是只有读取权限。虽然这样有更高的安全性，但是在使用中会有非常多的不方便。
VM7安装后自动设置自启动，无论你是不是用它都会有若干个进程常驻并且无法通过VM软件本身退出（只能使用任务管理器强制退出）。
虽然VM7有以上种种的落后，但是它也能在一定程度上提供不太舒适的Windows融合体验，只是相比PD10逊色太多太多。
全文总结：
在最后的操作界面对比环节中，PD10可以说是以压倒性的优势胜利。不过无论是PD10还是VM7都还有许多特性方便用户无缝使用Windows，比如支持直接从Mac拖拽文件到Windows，这个步骤大大简化了虚拟机间传输文件的过程；再比如插入U盘时二者都会询问将U盘连接到哪个操作系统中等等。而这些方便好用的特性VB4全部都不支持。
当然如果你对图形性能的要求不高，免费的VirtualBox是个不错的选择，至于VMware Fusion我并不推荐购买，Parallels Desktop的良好体验远远大于它们之间几十块钱的差价。
Parallels Desktop 10 官网报价398元
本站曾在四年前就Parallels Desktop和VMware Fusion两款软件进行过对比测试，彼时它们的版本还分别是7和4，四年过去，两款软件都经历了3次迭代升级，两款软件互相借鉴着走到今天，它们都比曾经的自己更加优秀，但Parallels Desktop在各个方面都比VMware Fusion更好一些，虽然它的售价高达398元，但我还是倾向于向大家推荐这款软件，优秀的软件需要有一个合适的价格支撑。
