主页 > 知识库 > 呼叫中心考核亟待重新定义

呼叫中心考核亟待重新定义

热门标签:400中国移动电话办理 河南不封卡外呼管理系统 绵山地图标注 自贡外呼系统 贵州全自动外呼系统平台 郑州外呼系统电销 奥维互动地图标注不显示 地图标注地址怎么设置 安徽
呼叫中心始终是连接企业和市场、消费者的重要环节。其服务质量的优劣直接决定消费者的直接消费感知。尤其在移动时代,实时、在线、动态、即时反馈的消费特性对精准统计客户满意度,进而快速、无误地对客户需求做出反应提出更高要求。因此,,呼叫中心的考核标准亟需重新定义。 传统上,企业一般通过质检成绩同客户满意度进行相关性检验。但是,这种质检往往和呼叫中心的客户满意度不相一致。这直接影响到呼叫中心的服务质量把控,对企业的消费者感知造成潜在风险。 那么,什么原因造成了传统方式的失灵?如何更新质检方式,保证客户满意度的准确以及提升,以适应移动时代的新要求?这一切都将从现有的呼叫中心客户满意度优化方式说起。 为了对呼叫中心的客户满意度进行准确把控,企业纷纷建立起一套统一的质量控制(QC)打分标准。然而,这套QC标准往往和呼叫中心的客户满意度不相关。这源于其评估方式的统计方法问题。 衡量相关性常规做法是使用质检成绩同客户满意度来做相关性检验,检验使用的是皮尔森相关系数(即Excel里面常用的CORREL函数),从统计学的角度来看这个问题:皮尔森相关系数是对于符合正态分布的连续型变量进行的检验,即需要对于N名员工的质检成绩与N名员工的满意度结果数据进行操作。其中满意度的数据获取非常容易,且符合样本量的需求,但是N名员工的质检成绩是通过抽查计算的质检分数,并不能代表员工的实际质检成绩,因此,由这些数据得出的皮尔森相关系数并不准确。 来看一下《抽样计算器》的计算结果: 假设呼叫中心的客户满意度为90%,那么历史缺陷比为10%;22个工作日,每日接线80通,一个月的样本量为:22x80=1760,计算下需要抽查的样本量为315通(具体数据见附一) 据业内水平,一个坐席一个月能被抽到的录音数量约为20通。 统计学结论:本身通过抽查计算的质检分数,并不能代表员工的实际质检成绩,因此无法得出正确的结论。 问题随之而来,究竟如何来判定质检成绩和客户满意度的相关性?质检标准究竟是不是和客户的实际需求相关的? 其实操作很简单:引入单通录音评分和单通录音客户满意度的相关性,即使用Logistic回归分析方式,对于N列离散数据计算相关性。

标签:乌鲁木齐 十堰 济源 海口 云南 鹰潭 哈密 香港

巨人网络通讯声明:本文标题《呼叫中心考核亟待重新定义》,本文关键词  呼叫中心,考核,亟待,重新,;如发现本文内容存在版权问题,烦请提供相关信息告之我们,我们将及时沟通与处理。本站内容系统采集于网络,涉及言论、版权与本站无关。
  • 相关文章
  • 下面列出与本文章《呼叫中心考核亟待重新定义》相关的同类信息!
  • 本页收集关于呼叫中心考核亟待重新定义的相关信息资讯供网民参考!
  • 推荐文章