记者发现，滴滴与多数互联网公司客服一样，一般为设置异地客服、外包客服，甚至一家公司就承接数十家公司的客服工作；不过，这些客服由于权限不高、业务能力不强、与甲方公司沟通不及时等，多数情况下只能用话术应付用户，重要的事件再向甲方反映，很容易造成投诉响应慢、问题解决效率低、用户体验差等问题。（9月3日《北京青年报》）
在商言商。随着企业经营成本的增加，包括互联网公司在内的很多企业为了降低经营成本，维持利润，在人力成本更低的异地城市设置客服部门，承担客服业务，或者将客服业务外包给专业的客服服务公司。企业的这种选择本身并无不可，是市场选择的结果，是正常的商业行为，也是企业依法享有的自主经营权，谁都不能干预。毕竟企业这么做没有违反法律法规，没有损害社会公共利益。
再者，在通讯发达和互联网技术发达的今天，互联网公司将客服业务进行异地外包”，本身并不会影响为消费者提供优质的客服服务。因为客服业务在很大程度上并不是直接解决消费者的问题，而是将消费者反映的问题记录在案，交由专门的部门去解决，这跟各地的12345市长电话并没有本质性区别。而且，只要企业建立起了完善的客服体系和问题解决机制，客服人员将记录的信息及时输入系统之中，并不会耽误企业解决消费者反映的问题。
但是，目前的关键问题是，一些互联网公司为了节省成本，不仅是将客服业务进行异地外包”，而且连同相应的售后服务等责任也一并外包”出去。这样的客服异地外包”直接导致客服应有的服务功能弱化，降低了处理效率，消费者反映的问题迟迟得不到解决，削弱了消费者的售后服务体验，导致消费者的合法权益得不到保障，甚至酿成大祸。比如，在近期发生的女孩乘滴滴顺风车遇害事件，滴滴的客服异地外包”在一定程度上耽误了警方救人。
法无禁止即可为”，只要法律法规没有禁止，那么包括互联网公司在内的各类公司都可以将客服业务进行异地外包”，这是市场的选择。但是，将客服业务进行异地外包”的公司不能将客服责任一道打包”进行外包”，企业应当承担的售后服务等各种责任，绝对不允许甩给承包客服业务的客服公司及其员工，不能让客服业务异地外包”损害了消费者的合法权益和售后服务体验，这必须成为企业将客服业务进行异地外包”的前提条件，法律应予以明确。
其次，企业客服产生的不良后果，给消费者造成的损失，必须由将客服异地外包”的企业承担，而不是客服公司来承担，这一点企业要有一个清晰的认知。
再者，企业的客服业务背后的哪些责任、哪些岗位可以异地外包”或者不可以异地外包”，必须有具体规定，不能靠企业自觉。在这一点上，应当由监管部门与企业界共同研究制定，既要考虑到责任和消费者的合法权益，也要考虑到企业正当的经济利益和经营自主权。
