此次综合评价工作从产业发展情况、基础设施状况、人才培养培训与就业、要素成本和政策措施等五个方面对31个示范城市进行综合评价，从多个维度对各示范城市的服务外包产业发展水平进行考察。
其中，产业发展情况直接反映示范城市服务外包业务发展状况和成果，是最能体现服务外包产业发展水平的指标之一。
南京外包产业发展得分遥遥领先
产业发展情况”指标得分中，南京以103.7分领先其他城市，是31个示范城市中唯一一个得分超过100的城市。
南京在服务外包业务规模和服务外包园区建设方面领先于其他城市，反映出南京在服务外包业务上具有较高水平和良好的基础。而乌鲁木齐的服务外包业务起步较晚，服务外包企业数量、承接业务规模以及服务外包园区建设方面与其他城市差距较大。
产业发展情况”指标得分超过平均值40分的城市有12个，分别是南京、上海、广州、苏州、无锡、北京、杭州、深圳、济南、青岛、南昌和宁波。该指标由服务外包企业”、业务规模”、企业资质”和服务外包园区”等指标组成，其中上海、广州、南京3个城市各项指标均超过平均值，哈尔滨、成都、长沙、大庆、沈阳、长春、南通、镇江、福州、南宁、乌鲁木齐等11个示范城市的各项得分均低于平均值。
长三角地区城市在产业发展情况”方面明显优于其他地区城市，苏州的服务外包企业指标得分第一，上海的技术先进型服务企业指标得分第一，无锡的年营业额500万美元及以上的企业数和承接国际服务外包合同执行金额两项指标排名第一，南京的承接在岸服务外包合同执行金额和开展服务外包业务的专业园区两项指标得分最高，且明显高于其他城市。广州在从业人员500人以上的企业数、企业通过的国际资质认证数量方面表现突出，北京在高技术服务业企业、高技术服务业产业收入和园区服务外包收入占比方面的优势突出，郑州在新增服务外包企业数量方面领先其他城市。
北上广深”信息技术基础完善
从基础设施状况”来看，超过平均发展水平的城市有11个。北京、上海、广州、深圳等东部城市基础设施总体状况优于其他城市，尤其北京市在信息技术基础设施水平、电力设施水平和交通运输水平方面均较为领先，南昌、沈阳、大庆等中西部城市整体水平低于平均发展水平，需在培育更好的基础环境方面下功夫。
信息技术基础设施水平是衡量互联网普及程度和信息化发展软环境的指标之一，北京、上海、深圳等一线城市固定宽带和移动互联网用户规模较大，而镇江、大庆、乌鲁木齐等城市使用固定宽带和移动互联网的用户数相对偏少。用户年平均停电时间”可直接反映一个城市电力保障情况，北京、深圳、南京、苏州的电力保障较好，重庆、大庆、西安等城市的电力供应稳定性稍差。
在交通运输水平方面，北京的民航客运量明显高于其他城市;武汉作为我国南北、东西铁路交通枢纽，铁路旅客发送量高于广州、北京、上海等一线城市，南通则明显低于其他城市。各示范城市提供公共服务方面，合肥的公共服务平台数量最多，大庆在公共服务水平方面有待加强。
广州重视外包人才队伍建设
从人才培养培训与就业”来看，超过平均发展水平的城市有15个，分别为南京、上海、广州、苏州、无锡、北京、杭州、深圳、济南、重庆、武汉、成都、南昌、天津和合肥。
该指标得分最高的是广州，反映出广州重视服务外包产业可持续发展，重视人才队伍建设，尤其在吸纳新增大学生就业和培训专业人才方面创造了良好条件;乌鲁木齐由于受到地理位置等客观环境影响，在人才培养培训方面较为落后。
各示范城市在吸纳和培养人才方面的措施各具特色，广州的服务外包企业从业人员、新增就业人员和大学生就业人员规模较大，上海服务外包企业的留学归国人员和外籍员工数量较大，济南高校培养了大量服务外包专业毕业生，为服务外包企业提供了人才保障。天津的服务外包培训机构数量较多，深圳创立的大学生实习基地最多，上海重视建设高校毕业生见习基地，济南提供较多的实习和见习机会，均为服务外包企业培养培训了人才。
乌鲁木齐、南宁、大庆等中西部城市在人才培养培训和就业方面与东部城市还存在一定差距，需要进一步加强。
一线城市要素成本”得分较低
从要素成本”来看，高于平均发展水平的城市有21个，最高分与最低分差距为6分，各城市间的得分相对均衡。
其中，成都要素成本在此次评价中排名第一，反映在要素成本具有相对优势，企业运营成本低于东部沿海地区，比其他中西部城市对人才更具吸引力。北京、上海、广州、深圳等一线城市的要素成本”得分较低，而其他各项指标得分相对较高，反映出一线城市尽管受到要素成本高的影响，但总体上资源聚集效应较强，在产业发展方面仍有一定优势。
此次综合评价将用工成本作为适度指标，对31个示范城市进行测评。厦门、无锡分别在城镇在岗职工平均工资和社保缴纳金额方面保持相对优势，而大庆尽管劳动力成本较低，可减少企业负担，但对人才也缺乏足够吸引力。此外，电信、用电、住房成本也是影响服务外包企业发展的因素之一。总体而言，大庆、乌鲁木齐、重庆分别在电信费用、用电平均价格、商品房平均销售价格方面具有较大的优势。
支持政策措施尚有未落实到位
从政策措施”来看，超过平均发展水平的城市有14个，分别为上海、广州、苏州、无锡、北京、杭州、深圳、青岛、武汉、成都、南昌、大连、合肥、沈阳。
其中，杭州、深圳和广州在政策落实和地方资金支持方面表现较好，镇江和大庆的支持力度小于其他城市。多数城市出台了金融、创新、信息保护等相关支持鼓励政策，但由于部分新增示范城市的政策尚未落实到位，支持力度较小，新增示范城市在政策措施上明显处于劣势。
从分项指标评价结果来看，杭州、北京、广州等17个城市的财政政策支持高于平均发展水平，大庆等城市在企业税收优惠政策落实方面需进一步加强。
大连在拨付落实中央财政资金方面比较突出，杭州在提供地方财政资金支持方面力度较大，企业所得税优惠政策及职工教育经费税前扣除政策落实情况较好，北京用于政府购买专业服务的支出最多，深圳、广州企业税收优惠政策和增值税免税政策落实情况较好，而无锡、武汉在职工教育经费税前扣除优惠政策上落实较好。
