近日，商务部对2016年中国服务外包示范城市综合评价得分情况和综合评价结果进行公示。公示内容显示，31个服务外包示范城市发展程度不同，产业水平呈阶梯状分布;示范城市发展优势各有不同，原示范城市普遍好于新增示范城市;东中西部示范城市差距明显，长三角和珠三角地区示范城市发展较好;原示范城市发展相对稳定，排名位次变化不大。
公示指出，商务部委托第三方研究机构对31个服务外包示范城市开展了综合评价工作。此次综合评价共涉及5个一级指标、20个二级指标、57个三级指标，指标数据采用无量纲化法进行处理。综合得分高于平均值，说明产业总体发展高于平均水平;综合得分越高，说明服务外包产业总体发展越好。
其中，南京的综合得分176.1，高出上海0.5分而位居第一。
示范城市发展程度不同，产业水平呈阶梯状分布。在31个示范城市中，综合得分高于100分的城市有南京、上海、广州、苏州、无锡、北京、杭州、深圳、济南、青岛、重庆、武汉、成都、南昌等14个城市，形成第一梯队;天津、宁波、大连、郑州、合肥、长沙、厦门、西安、南通、哈尔滨等10个城市综合得分在60～100分之间，形成第二梯队;沈阳、镇江、南宁、福州、长春、大庆、乌鲁木齐等7个城市综合得分低于60分，形成第三梯队。
示范城市发展优势各有不同，原示范城市普遍好于新增示范城市。从分项指标评价结果看，各示范城市不同分项指标的得分差异较大。南京、上海、苏州和无锡的产业发展情况”得分明显高于其他城市，北京、上海、深圳和广州的基础设施状况”得分较高，广州、南京、苏州和济南的人才培养培训与就业”优势较为明显，杭州、无锡和武汉的政策措施”得分高于其他城市。由于引入适度指标的运算方法，各城市的要素成本”得分差距不大，二三线城市得分稍高。
从总体看，原21个示范城市综合得分普遍高于新增示范城市，综合得分前10位的城市中，仅有青岛为新增示范城市。
东中西部示范城市差距明显，长三角和珠三角地区示范城市发展较好。从地区发展差异来看，东部地区18个示范城市综合得分平均值为115.9分，中部地区8个示范城市综合得分平均值为79分，西部地区5个示范城市综合得分平均值为75.9分，东部地区示范城市的服务外包产业发展水平明显高于中西部地区，中部和西部地区示范城市发展水平差异较小。珠三角地区示范城市平均值为146.1分，长三角地区示范城市平均值为131.5分，京津冀地区示范城市平均值为122.9分，东北地区示范城市平均值为63.6分。
从示范城市分布情况看，排名前10位的城市中，长三角地区城市占5席，珠三角地区城市占2席, 京津冀地区城市占1席。
原示范城市发展相对稳定，排名位次变化不大。与2015年综合评价结果相比，21个原示范城市虽综合得分有所差异，但多数城市排名没有变化或变化不大。2016年，南京、上海、广州、苏州、济南、哈尔滨、大庆等7个原示范城市位次没有发生变化，无锡、北京、重庆、武汉、成都、大连、长沙、厦门等8个城市排名比2015年有所提升;杭州、深圳、南昌、天津、合肥、西安等6个城市排名有所下降，其中合肥下降较大;排名没有变化或变动1位的城市有13个，占61.9%。
