必须清醒的认识到，我们的服务外包产业，仅仅相当于我国制造业20年前的整体水平。产业还十分稚嫩、行业解决方案能力弱、本土市场还未真 正释放。
我们也必须正视我们的现状与面临的问题，处理好瓶颈与节点上的阻滞，促使每一个拐点都向产业的成熟、进步和提升竞争力方向发展。
有 人说，中国的离岸服务外包，应从1985年科学院派人到日本研修算起，那批研修归国人员，现在多是对日服务企业的核心人物。也有人讲，对美的服务外包应从 IBM和微软在中国转移程序开发与测试外包业务算起，这是1990年到1995年间的事情，中软国际、文思创新、博彦科技，是由他们培养出来的年轻本土企 业。可以讲1985年到2000年，是中国服务外包的孕育期，是从无到有、从萌芽走向幼稚的15年。在这段时间内，一批富有活力的高成长性的小企业，如中 讯、海辉、博彦、软通、文思等，成为跨国服务供应商的伙伴。
2000年之后，中国服务外包进入了高速成长期，10年的时间，这些小企业中的 佼佼者，迅速成长为中国服务外包产业的领军企业，规模也从一、两百人发展到七、八千人。更为重要的是，他们不仅在规模上有了长足的发展，企业的核心竞争 力，也普遍有了质的飞跃。
其实2005年的时候，产业出现了明显的拐点，当时在一次南京的会议上，一位领导曾与我讲：能否将我们优秀的服 务外包企业梳理出来，重点进行支持？我回答，其实已不必梳理了，我们最好服务外包企业，已经被各类投资基金认真研究过几遍了，看一看哪一家被基金投资了、 哪一家正在准备上市，就明白了。”此后又是5年过去了，我国的十佳领军企业”已经有6家在海内外上市，其余4家也会在今明年上市。由此我认为，2000 年以来的10年，是我国服务外包产业由萌芽走向幼稚期的10年。
而今后的10到20年，中国服务外包市场与产业将逐步走向成熟。有人会问， 何谓成熟？”我认为，一是当我们有了3到5家，年营业额超过百亿美元的本土企业。而且，其中一、两家，已经进入了全球服务外包行业的前10。二是那时这 些企业有能力，覆盖垂直行业市场的IT服务需求（ITO）和基于IT的延伸服务需求(BPO、KPO)。三是排名前5位的企业，占据了全部市场份额一半以 上时。四是当这些企业的近90%业务，来源于本土在岸市场时，我国的服务外包市场与产业就成熟了！由此可见，尽管我们已经取得了令人鼓舞的进步。但必须清 醒的认识到，我们的服务外包产业，仅仅相当于我国制造业20年前的整体水平。产业还十分稚嫩、行业解决方案能力弱、本土市场还未真正释放。我们的领军企业 与全球前10位的服务企业：IBM、HP、埃森哲、富士通、NEC、NTT数据等相比，还有两个数量级的差距。
服务外包”这个高速成长的 产业，在商务部的有力推动下，已驶入产业发展的快车道。尽管如此，我们也必须正视我们的现状与面临的问题，处理好瓶颈与节点上的阻滞，促使每一个拐点都向 产业的成熟、进步和提升竞争力方向发展。为此，提出一些建议供大家参考。
1.产业定义与统计数据
如果，我们分别去访问21个 示范城市”商务部门的官员，服务外包是一个什么产业？你可能会听到超过10种答案。即便是商务部研究院的专家，也经常将服务外包”与服务贸易中的业 务外包”混淆在一起。如果再对比工信部定义的软件与信息服务业”，你就会更加的一头雾水了。其实，我们也理解，服务外包一直在拓展其边界、扩大内涵。即 便是国际知名IT咨询服务机构的定义，也会有些许差异。另外，产业定义也会随着产业的快速成长，不断地进行调整。印度在2006年，就将服务外包的定义， 由IT-ITES调整为IT-BPO，可见产业定义也是变化的。
在我国，定义问题又被赋予了新的内涵，企业执行的业务，如能被纳入服务外 包，就会得到政策支持，获得实际利益。地方政府如能适当放宽产业边界，也会收获满意的统计数字，有效提升政府的政绩。政府与企业结盟，企业获利的同时也促 成了统计数字的超常成长，这让国内外行业内人士，都很难看清中国服务外包产业的真实规模。
2.市场格局变化与产业政策调整
正 确认识中国服务外包产业所面对的市场环境，是政府推动产业发展的第一要务。我们经常讲，爱尔兰、印度、以色列的服务外包产业十分成功，其实他们的市场诉求 并不相同。爱尔兰，是美国软件产品，进入欧洲市场的跳板，欧洲各语言版本产品的本地化和基于欧洲需求的延伸开发，占据了爱尔兰服务外包产业的主流。印度由 于语言和文化因素及受国内市场的限制，发展成为英语服务外包市场（主要是英国和美国市场，占其离岸额的85％左右）的佼佼者。2009到2010年财政年 度，印度仍然获得了501亿美元的离岸业绩（占其730亿美元产业总规模的近70%）。以色列实际上是站在了软件和IT应用的军事和高端市场上。
中 国服务外包产业的市场在哪里？由于统计的问题，可能没有人可以说清。中国服务外包产业所面对市场的确切分布情况，根据国内不同机构和部门统计、高德纳日本 公司的离岸统计及业内经验者的推衍。大致上看：本土市场的在岸需求应占85~90%之间、离岸业务应在10~15%之间。离岸业务中，美国需求大约占 50%、日本业务占35%左右（尽管日本市场一直在稳步成长，但相对本土市场和美国市场的高成长性，对日市场规模，在离岸市场份额中，已经由2005年的 近60%，下滑到今天的35%左右），余者为其它国家和地区。
随着国内市场的逐步成熟和逐步释放，之前那些以离岸业务为主的本土服务外包企 业，会不断加大其国内市场份额。显然，这些有着15年以上为海外成熟买家服务经验的企业，越来越受到国内行业市场买家的重视（如：中兴和华为正在快速向他 们转移开发业务）。这些离岸服务企业，所取得的各类国际认证、成熟的质量控制经验和流程管理能力，将为他们铺平快速进入国内行业市场的道路。
可 以预见，未来中国服务外包市场的格局，仍会不断地调整。故此，政府的产业政策也应随之而适时进行调整，过度强调离岸业务占营业份额比例的政策门槛，会限制 一些大型企业在国内市场上的良性发展。
3.横向产业与纵向部门的矛盾
5月20日，在杭州参加中日服务外包产业论坛，见到了日 本东海大学教授大原茂之，大原先生是日本汽车产业嵌入式软件（国内叫做汽车电子系统）的首席专家。据大原先生介绍，现在汽车已经可以被理解为运送机器 人”了，如丰田雷克萨斯车型的数个车载电脑系统，共嵌入了700万到1000万条程序指令，而几年前仅有十几万条。未来5年，汽车嵌入的指令条数会迅速扩 张至1亿条以上，而与此同时组装汽车所需的零部件数量会整体下降20%。由此可以想象：普通机床发展为柔性加工中心、古老的银行业转变为现代服务业的中 坚、远程医疗和远程教育、网上购物和政府的网上服务。其实物流、零售、电信、金融、政府、制造、农业、气象、能源、国防等等，都被快速的移植到IT平台 上。所需的程序指令条数，都在以爆炸速度成长，所以IT服务需求，远高过GDP的成长速度。可见这是一个有着巨大扩展空间的产业，也是一个几乎存在于所有 行业内的横向产业。
在我国由于各部门实行的是纵向管理，象服务外包这样几乎存在于所有行业的横向产业，就出现了问题。不同的部门都为其冠以 不同的名称、给以不同的产业定义、建立相应的行业中介组织、制定各自的产业扶持政策等等。好像大家都在扶持和支持产业发展，其实产业已经被部门的权力分割 的七零八落，也给这些正在成长的年轻服务企业，增加了许多的麻烦和烦恼。
业内的企业，几乎都会同时是高新技术企业、双软认证企业、技术先进 型服务外包企业……。其实，认真研究一下商务部的服务外包”和工信部的软件与信息服务业”及科技部的自有知识产权的软件”的内涵，大部分内容是相同 的。可见印度政府用一个叫做NASSCOM”的中介机构来代表中央政府协调、推动IT-BPO”产业发展，是非常有道理的。如何整合各部门的积极性， 让我国的服务外包产业政策，形成一套对于产业的整体解决方案，也已成为了当务之急。
4.建立国家服务外包行业协会
正如上节所 述，印度NASSCOM，对印度服务外包产业的贡献可谓功不可没。认真研究NASSCOM的运作模式，将有助于确定我国行业组织的工作目标和市场策略。业 内人士和我们的海外同行，希望中国尽快成立中国服务外包行业组织并能肩负起如下使命：一是离岸市场游说，与知名跨国咨询公司一起，每年形成数十篇针对中国 服务外包产业的研究报告，让全球买家有通畅的渠道，了解中国的服务外包产业的真实情况和快速成长的交付能力；二是协助政府有关部门就产业定义、统计口径、 企业认证、行业政策梳理，形成一套有效的运行机制。三是与各国行业组织合作，拓展海外市场。四是推动相关部门启动国内市场。去年，财政部已经下发了启动国 内市场的产业支持政策，但如何进入操作阶段？协会应帮助政府和国企买家，建立类似硬件采购流程、筛选供应商名单、形成服务评价标准、采购定价机制、制定质 量标准、保障买家信息安全、保护买卖双方知识产权等实际操作环节工作；五是构建买家与卖家的交流平台。六是制定产业的人力资源战略，与教育机构、社会训练 机构和业内企业一起，打通阻滞人力资源供给瓶颈、疏浚人力资源的输送管道。
