近日，埃森哲与Everest研究所合作开展了一项调查，旨在分析企业如何管理多家应用开发和维护（Application Development and Maintenance ，ADM）供应商，如何降低管理的成本及复杂性。他们既调查了知名的企业用户，又调查了知名的IT厂商。调查发现，有些知名企业把自己的工作集中交给数量较少的应用软件外包供应商，而且它们都从中受益了; 另一方面，有些厂商已经注意到了用户希望整合供应商的苗头。
在过去的两三年里，跻身全球2000强的公司大多外包或考虑外包本公司的一部分业务，外包市场迅速成熟起来。这些公司已经通过外包尝到了节省成本这个预期的甜头，现在它们更希望通过外包大幅提升企业绩效，它们在探寻: 下一个外包对象是什么？”
在全球金融危机的宏观形势下，为了保持牢固的经济基础，许多公司都在想方设法地控制成本，开源节流成为压倒一切的主题，对那些求生存的公司来说更是如此。就在许多公司寻求降低成本的方法之际，作为一个机会众多的领域，ADM外包随之越来越流行。
然而为了设法获得ADM的好处，有些公司与多家供应商建立了关系，以满足自己的要求，结果形成了一个错综复杂的庞大网络，管理这种网络往往会成为一个久久挥之不去的噩梦。那么，优秀企业有哪些成功的经验呢？埃森哲与Everest研究所联合开展的调查显示，领先的企业用户往往通过签约较少的ADM供应商来获得更大的收益。那么，它们是如何实现的呢？IT厂商又该如何帮助用户实现这些目标呢？
为何选择多家ADM供应商？
据这项调查显示，用户选择多家ADM供应商出于各种各样的动机: 有的看中供应商不一样的功能; 有的是想企业中有局部性的决策机制; 有的仅仅是想保留竞争制度，以便从供应商处获得优惠的价格。
在许多情况下，用户利用多家供应商能为自己带来多大程度的好处，取决于企业的局部性决策流程，更取决于用户的偏爱以及用户与供应商之间的关系。
不管怎样，很多用户的经验表明，选择多家ADM供应商虽然可以压低价格，获得一定的成本优势，但同时也面临着非常艰巨的挑战。所以，用户在确实需要在进行外包时，一定要下决心精简ADM供应商的数量。
数量多 成本高
简单来讲，许多公司面临的现状就是，ADM外包方面往往积累了一大批供应商。随着时间的推移，这会增加成本，因为与每家供应商建立关系都需要成本，而管理这种关系也需要成本，结果错失了获得规模经济效益的机会。
如果在很多方面（比如性能监控、问题报告和确保责任）都有一些不确定的因素，就更会导致高昂的成本，如项目超期、业务长时间停止运作等，还会出现项目管理和测试等环节的脱钩，导致业务停滞。所以，用户在精简ADM供应商数量的同时，既获得了经济效益，又简化了外包环境。
在总体拥有成本方面，如果与数量较少的供应商合作，可节省22%～28%的成本，其中包括可以减少一次性成本和经常性成本。比方说，如果与现有的供应商合作，而不是与新供应商合作，通过减少指定、招标、评估、选择、洽谈、合同、交接、管理及治理等方面的额外工作量，可以把一次性成本减少35%～40%。这些基本上是隐性成本，因为用户常常没有认识到这些成本，或者无法进行量化，而Everest研究所的研究量化了这些隐性成本。
由于要管理的合同、发票以及需遵守的条款减少了，经常性成本可以减少20%～25%，但成本的节省主要还是得益于规模经济效益: 数量较少的供应商能够让其全球服务交付网络为用户扮演越来多的重要角色。
降低管理的复杂性
那么，从何处入手来精简ADM供应商的数量呢？首先，用户应当抱着没什么好后悔”的态度，在以下三个问题上达成共识。
1. 限制供应商的数量，CIO应该坚信: 减少供应商的数量几乎总是比较明智的。”
2. 把供应商分成战略型和专业型两大类。
3. 确保供应商有适当的规模，以便与供应商建立起互惠互利的关系。
尽管限定供应商数量的上述方法适用于大多数类型的企业用户，但如何组织管理及运作几家供应商可能有多种方式。 用户必须完成以下三个步骤，才能在本企业面临的特定环境下妥善管理复杂性和成本。
第一步，决定让哪个组织实体参与外包，比如: 特定的业务部门或地区。应当关注需要优化的组织实体，因为这是确定将来决策的重要基础。一种选择是由企业驱动来进行优化，另一种选择是从几个重要部门开始，然后扩大范围。
这种选择与用户的组织结构、决策流程及企业文化密切相关。大多数大型企业不可能通过扩大组织实体的范围来开始精简ADM数量，而是在某个方面部署一种新模型，然后竭力扩大范围，让其他业务部门/地区参与进来。
第二步，确定与供应商之间的合同模式。以下是两种广泛的模式，用户要做一选择。
● 和谐型合同模式: 以最合理的价格获得人才，买方确定交付服务的首要工具和流程。
●协调型合同模式: 通过确定的目标，从供应商处获得成效，同时要求供应商确定如何获得成效。
第三步，用户必须管理及优化日常运作，认真管理好如下这三个关键方面:
● 分工: 密切相关的服务交付对分工协调提出了更高要求，因而影响了生产力;
● 范围与规模: 外包工作的范围给管理的复杂性带来了影响，用户在多大程度上削减供应商数量，决定了有望节省多少成本。
● 治理模型: 通过重复使用知识产权或框架，建立了更具预测能力的环境，这降低了与管理多家供应商绩效有关的一次性成本和经常性成本。
不管当初使用多家ADM供应商是出于什么样的原因，表现出色的公司现正在整合供应商群体。很少有用户抱怨供应商数量太少，倒是有太多的用户在抱怨供应商数量太多。如果用户在外包ADM方面减少或限制供应商的数量，就能获得显著成效。这包括获得经济效益（总体拥有成本可以减少22%～28%），还能够从供应商处获得更具战略意义的价值。
