与印度同行相比，中国外包公司仍然被认为是“业余选手”。
尽管许多报道和新闻都认为中国是一个新兴的离岸外包目的地，但与印度的外包企业相比，中国外包公司仍然被认为是“业余选手”。
许多国家的外包公司纷纷组团来中国寻求发展机会，但最后却无功而返。为什么呢？这是因为：首先，中国外包公司还无法成功地与国际管理和目标接轨；其次，中国公司过多关注短期目标，无法实现长期增长策略；再次，中国公司不愿向外包大国印度主动出击；最后，在与海外的联盟与合作中，总是担当次要角色。
难道海外外包公司不了解中国外包企业的实际水平吗？其实，这在某种程度上点出了中国外包企业的“痛脚”。
尽管中国外包公司已经或多或少地参与到了外包相关事务中，但这并不意味着大家就真正理解国际化的管理方式，中国外包企业必须在组织内贯彻国际化的思考方式；组织结构和公司文化也都必须能有助于培养全球化的视野；此外，外包公司还必须加强与分析师和咨询机构的紧密联系，这是吸引风险投资的重要手段之一。
同时，与印度同行相比，中国外包公司目前过于重视短期利益，而忽视创新。由于缺乏充足的资金，大部分公司都在寻求成功的捷径。为了在短期内获得客户，这些公司通常只是简单地模仿印度外包公司的商业模式；他们给客户提供的服务也缺乏特色。一个普遍的误区是，这些公司反复强调中国外包的低成本优势，但实际上他们的客户却不以为然。
还有一个不可忽视的问题，至今为止还没有一家中国外包公司敢于走进印度市场。印度本土外包公司的稳定根基和丰富经验，使得中国外包公司顾虑重重。但实际上，除了寥寥数家顶级外包公司外，其他公司与中国外包企业相差不大。假如中国公司敢于大胆地进军印度市场，恰好可以解决目前中国外包公司面临的两项棘手任务，即如何使客户相信将业务外包给中方确实存在价值，以及如何向外推销自己的服务。
比较遗憾的是，大部分中国外包公司与印度或其他国际公司合作时，往往把自己置于从属位置。这种定位将妨碍中国外包公司的进取心和实际革新。如果中国公司希望通过与其他大公司的联盟与合作来获得市场份额，实际上是一种风险很大的赌注。毕竟，基于战略联盟取得成功的例子，目前还是比较罕见。不过，中国外包公司推动的战略联盟和小规模收购，可以使他们变得更富有进取心，而且也有助于提升规模与实力。最近海辉软件国际集团（HiSoft）、天海宏业国际软件有限公司（Ensemble ）和科森信息科技有限公司（Teksen）公司的合并就是一个良好的开端。
不过，我们同时应该看到，全球外包产业对中国正在产生越来越浓厚的兴趣。从宏观角度来看，这是中国本土外包公司创立中国品牌的大好时机；从微观角度来看，也是这些公司进行改革创新的良好契机。所以，中国外包企业需要在以下几个方面进行着重提升：
第一，交付模式：中国外包企业应该形成一种到岸与离岸方式相结合的模式。第二，紧密的客户关系：会议与展览场合并非与客户建立紧密关系的唯一或恰当平台，应该预先部署，致力于建立长期、紧密的合作关系。第三，经营贡献率：经营贡献率使软件公司采用优化措施产生效率。第四，需要强调的是重新认识媒体角色：海外的现有报道，缺乏对中国业务现状的深入调查，向全球外包业界推介的是一个与实际不符的模糊形象，因此中国外包公司需要与国际传媒和分析机构建立联系，从而树立健康的整体形象。
可以预见的是，在不远的将来，致力革新将是中国外包企业的重头戏。与其他地区的软件公司一样，中国软件公司对外包业务和离岸地区项目实施有着相当透彻的理解，所欠缺的是自己的特色和富有价值的服务。通过采用一些创新手段，中国外包公司将逐渐获得可观的市场份额，并成为最重要的外包目的地之一。
作者简介：
Sridhar Vedala 是位于伦敦的Morgan Chambers 公司的共享服务与离岸外包主管。Morgan Chambers 公司是业内领先的咨询公司。Vedala先生活跃于中国与印度的外包业务，他对中国的外包市场有深刻了解。
