在投资拉动模式下，资源集中向重化工业倾斜，必然挤占服务业的发展空间。因为政策向投资拉动倾斜，服务业无法形成规模，便处于经济规模的边缘。一个很小现象就可以说明这种资源的倾斜——工业用的水电价格都比服务业便宜。
主笔◎谢九
为什么需要服务业？
按照人类经济活动的轨迹，人们在解决了基本温饱之后，农业种植日渐纯熟，随着生产技术提高，农业社会出现了大量的剩余劳动力。与此同时，简单的衣食已经无法满足人们的需求，这使农业社会开始向工业社会过渡，一方面解决过剩的劳动人口，一方面提供更丰富的物质供人们享用。
工业文明高度成熟后，同样也会产生大量过剩劳动力，与此同时，人们已不再满足于有形的产品，而是需要更多无形的服务。一个普通家庭就算拥有3辆汽车，能够消费的有形产品也终究有限，但对于服务的需求却近乎无限。于是，服务业也就顺理成章发展壮大，大量劳动力开始向服务业转移。
从一些发达国家的轨迹看，100多年甚至更短时间内，服务业从最初的零星规模发展到今天，最终占据了国民经济70%左右的比重，成为绝对的支柱产业。1820年，英国有30%的就业人口从事服务业，美国为15%。1890年，英国有41%就业人口从事服务业，美国为38%。进入20世纪，英美等国家的服务业开始超越工业，而到现在，美国和英国的服务业人口都超过70%。我国目前则为32%，和100多年前的英美相当。
按照服务对象划分，服务业一般分为生产性服务业和消费性服务业，前者主要为企业服务，比如仓储物流；后者主要为个人消费者服务，比如娱乐餐饮。当然，也有二者兼顾，比如银行、证券等金融行业。随着制造业的高度成熟和专业化分工日渐细致，一件产品从最初的生产到最终送到消费者手中，会历经无数环节。比如上游的研发设计、材料采购，下游的渠道物流、售后服务，甚至还有金融、法律等中介，这些都构成了庞大的服务业链，分享产业链上最丰厚的利润。而制造业的初始定义——加工组装环节，反而蜕化为产业链的低端。很多发达国家的企业因此干脆将组装环节外包，自己专注于赚取产业链上最丰厚的利润。
服务业带来的高度专业化分工，极大降低了制造业成本，提高了经济的整体效率。中国经济屡为人所诟病是，30年的增长更多靠高投入取得，而不是依靠生产效率的提高。如何提高生产效率？除了技术研发，服务业的高度发达也是重要因素。如果过多人停留在工业甚至农业上，一个国家的整体经济效率必然是低下的。2006年，我国第一产业到第三产业的就业人数比率分别为42.6%、25.2%和32.2%。英国和美国的三产业就业人口大致为农业不到5%，工业不到25%，其余超过70%的人口在服务业。日本的比例是农业人口约为5%，工业不到30%，其余超过60%的人口集中在服务业。和这些发达国家比，最大的差别就在我国的农业人口比例过大，而农业部门的低效率必然导致整体国民经济效率低下。因此，只有越来越多的人口从农业转移出来，中国经济的效率才能提高。从工业人口看，我国的比重其实和发达国家较接近，这也同时说明一个事实，以发达国家的历史经验，接近30%的就业人口，可能是工业吸纳就业的合理能力，而中国工业目前的就业人口正好和这个水平接近，无法再接纳大规模的劳动力。中国想要解决数亿人口的就业，唯有将希望寄托在服务业。
从创建内需型社会的角度，服务业的兴起更是必不可少。谈及中国人为什么不消费，很多人都归结于中国人节俭，这当然是很重要的原因。但同时也忽略了另外重要因素，那就是国内是否提供了足够好的消费环境和消费空间。有些中国人的确保留着节俭的传统，但也有很多富裕起来的中国人比美国人还敢于消费，尤其是最近几年，不难发现，很多富裕起来的中国人都选择去欧洲旅游消费，欧洲的很多景点和商场里到处都是中国人的身影，如同上世纪80年代的日本人。这充分说明中国人并非没有消费欲望和消费能力。除了差异化体验的消费心理，国内没有提供足够优越的消费环境是很重要因素，其原因就在于服务业不够发达和消费环境还有种种樊篱。它们导致了大量在国内获取财富的外流，而吸纳国外财富到国内消费更显不足。
在投资拉动模式下，资源集中向重化工业倾斜，必然挤占服务业的发展空间。因为政策向投资拉动倾斜，服务业无法形成规模，便处于经济规模的边缘。一个很小现象就可以说明这种资源的倾斜——工业用的水电价格都比服务业便宜。
主笔◎谢九
为什么需要服务业？
按照人类经济活动的轨迹，人们在解决了基本温饱之后，农业种植日渐纯熟，随着生产技术提高，农业社会出现了大量的剩余劳动力。与此同时，简单的衣食已经无法满足人们的需求，这使农业社会开始向工业社会过渡，一方面解决过剩的劳动人口，一方面提供更丰富的物质供人们享用。
工业文明高度成熟后，同样也会产生大量过剩劳动力，与此同时，人们已不再满足于有形的产品，而是需要更多无形的服务。一个普通家庭就算拥有3辆汽车，能够消费的有形产品也终究有限，但对于服务的需求却近乎无限。于是，服务业也就顺理成章发展壮大，大量劳动力开始向服务业转移。
从一些发达国家的轨迹看，100多年甚至更短时间内，服务业从最初的零星规模发展到今天，最终占据了国民经济70%左右的比重，成为绝对的支柱产业。1820年，英国有30%的就业人口从事服务业，美国为15%。1890年，英国有41%就业人口从事服务业，美国为38%。进入20世纪，英美等国家的服务业开始超越工业，而到现在，美国和英国的服务业人口都超过70%。我国目前则为32%，和100多年前的英美相当。
按照服务对象划分，服务业一般分为生产性服务业和消费性服务业，前者主要为企业服务，比如仓储物流；后者主要为个人消费者服务，比如娱乐餐饮。当然，也有二者兼顾，比如银行、证券等金融行业。随着制造业的高度成熟和专业化分工日渐细致，一件产品从最初的生产到最终送到消费者手中，会历经无数环节。比如上游的研发设计、材料采购，下游的渠道物流、售后服务，甚至还有金融、法律等中介，这些都构成了庞大的服务业链，分享产业链上最丰厚的利润。而制造业的初始定义——加工组装环节，反而蜕化为产业链的低端。很多发达国家的企业因此干脆将组装环节外包，自己专注于赚取产业链上最丰厚的利润。
服务业带来的高度专业化分工，极大降低了制造业成本，提高了经济的整体效率。中国经济屡为人所诟病是，30年的增长更多靠高投入取得，而不是依靠生产效率的提高。如何提高生产效率？除了技术研发，服务业的高度发达也是重要因素。如果过多人停留在工业甚至农业上，一个国家的整体经济效率必然是低下的。2006年，我国第一产业到第三产业的就业人数比率分别为42.6%、25.2%和32.2%。英国和美国的三产业就业人口大致为农业不到5%，工业不到25%，其余超过70%的人口在服务业。日本的比例是农业人口约为5%，工业不到30%，其余超过60%的人口集中在服务业。和这些发达国家比，最大的差别就在我国的农业人口比例过大，而农业部门的低效率必然导致整体国民经济效率低下。因此，只有越来越多的人口从农业转移出来，中国经济的效率才能提高。从工业人口看，我国的比重其实和发达国家较接近，这也同时说明一个事实，以发达国家的历史经验，接近30%的就业人口，可能是工业吸纳就业的合理能力，而中国工业目前的就业人口正好和这个水平接近，无法再接纳大规模的劳动力。中国想要解决数亿人口的就业，唯有将希望寄托在服务业。
从创建内需型社会的角度，服务业的兴起更是必不可少。谈及中国人为什么不消费，很多人都归结于中国人节俭，这当然是很重要的原因。但同时也忽略了另外重要因素，那就是国内是否提供了足够好的消费环境和消费空间。有些中国人的确保留着节俭的传统，但也有很多富裕起来的中国人比美国人还敢于消费，尤其是最近几年，不难发现，很多富裕起来的中国人都选择去欧洲旅游消费，欧洲的很多景点和商场里到处都是中国人的身影，如同上世纪80年代的日本人。这充分说明中国人并非没有消费欲望和消费能力。除了差异化体验的消费心理，国内没有提供足够优越的消费环境是很重要因素，其原因就在于服务业不够发达和消费环境还有种种樊篱。它们导致了大量在国内获取财富的外流，而吸纳国外财富到国内消费更显不足。
