第一位质检员 |
第二位质检员 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
把这两列人数放在一起画图,就看到上面的频次表。
可以看到第一个质检员(蓝色)整条线比较平滑,分数越高打的人越多,而第二个质检员(红色)显然行为跟第一位质检员很不一致,第二位在95分评出的人比90分评出的人少了不少,80分评出的人比75分评出的人又少了不少,也就是第二位质检员跟第一位相比,跑出来了两个低谷。
如果你把不同质检员的落点分布图画出来,发现类似上面这张频次表出现了不一致的行为,只有两种解释:
不然就是这两组被测量的座席员的确有本质上很大的差异(一般可能性较低),再不然就是质检员测量在用的尺歪了。
不管是哪一种可能,对管理者都是很有价值的管理线索。
不仅要比较质检员和质检员之间的落点分布图,藉此来看出质检员打分的公平性与否,同时也要看同一个质检员每个月不同的落点分布图,藉此来检查质检员评分行为是否随着时间而改变了。
质检员打分出现不作为的情况
什么叫做不作为?
这在问卷统计上,称为[不回答率[,也就是你发出了问卷,结果客户有的问题回答,有的问题却没有回答。
如果客户整个问卷都不回答,事情还好办些,最多就是不计算这个问卷,当它不存在,但有的问题回答了,有的不回答,这对统计结果会造成很严重的偏差。
质检员也会出现这种[不回答率],而且很频繁,也就是说,质检员对于某些录音档会有听没有到,听到了,打分了,但都是打满分,或是一分都没有扣。
质检员为了避免引起座席员反弹,很容易会产生这种[不作为]的行为,因为只要她扣了座席员的分数,这通录音文件很可能就需要经过复核,座席员会抗议,这通录音文件的分数变成了显着的目标。
要避免这通录音文件变成显着的目标,最简单的方法就是,让它满分过关,这样大家都开心。
但学过问卷调查的人都知道,这种[不回答率]有时比抽样误差造成结果的偏差,可能还要严重。
我们要怎么用统计学的办法侦测出来质检员是不是有真的在做她的工作,每通录音都有真的在打分呢?
许乃威 宏盛高新技术有限公司执行董事 will_hsu@126.com
标签:阿拉善盟 丽江 日喀则 平凉 开封 雅安 长白山 通辽
巨人网络通讯声明:本文标题《从统计学角度看质检作业的几大问题 (上)》,本文关键词 ;如发现本文内容存在版权问题,烦请提供相关信息告之我们,我们将及时沟通与处理。本站内容系统采集于网络,涉及言论、版权与本站无关。上一篇:企业低成本人性化服务管理的启示