电子商务领域专制行政执法制度法制层面的建议-巨人网络通讯

主页 > 知识库 > 电子商务领域专制行政执法制度法制层面的建议

电子商务领域专制行政执法制度法制层面的建议

尽快改善我国电子商务领域知识产权保护法律规定不均衡的现状，应修改和制定相关法律，尤其是完善专利法律制度，强化专利行政执法的权限，以遏制专利侵权，维护电子商务市场秩序。

（一）修改《专利法》相关规定

第一，在互联网信息时代，作为专业法的《专利法》理应对电子商务领域的专利保护作出相应规定。参照《侵权责任法》第36条第1款的规定，建议修改《专利法》中增加电子商务领域专利侵权的原则性规定。如在第11条增加一款：“网络用户、网络服务提供者未经专利权人许可，不得销售或许诺销售其专利产品，利用互联网侵害他人专利权的，应当承担法律责任并在修订《专利法实施细则》时作进一步的明确和细化，增加相关条款奠定基础。

第二，由于专利侵权行为有别于一般的民事侵权行为，具有专业性、复杂性和不确定性，简单地按《侵权责任法》第36 条的规定采取删除、屏蔽措施，对网络服务提供者和网络用户存在明显的不公平。建议修改《专利法》第61条，增加一款: “专利权人和利害关系人认为网络交易平台上销售的商品涉嫌侵犯其专利权，请求删除、屏蔽涉嫌侵权商品的，网络服务提供者可以要求专利权人出具由国务院专利行政部门对相关实用新型或者外观设计进行检索、分析和评价后作出的专利权评价报告。”

第三，应强化专利行政执法的权力和手段，建议采纳国家知识产权局公布的《专利法》第四次修改草案（以下简称草案）第60条的相关建议，赋予管理专利工作的部门对涉嫌扰乱市场秩序的侵权行为主动查处权以及相应的行政处罚权。并修改《专利法实施细则》，对涉嫌扰乱市场秩序的专利侵权行为的情形予以细化和明确，将电子商务领域发生的群体性、反复性侵权列为情形之一，作为专利行政执法机关主动介入处理重大网络专利侵权纠纷案件的法律依据。同时，采纳草案第64条的相关建议，赋予管理专利工作的部门查处侵犯专利权行为的调查取证、查封或者扣押权。

（二）完善《侵权责任法》相关规定

应完善《侵权责任法》第36条规定，增加“反通知”规则。目前《侵权责任法》中网络侵权责任部分规定的“通知- 删除”规则并未对权利人的通知作出具体要求，也未规定反通知的程序。虽然《信息网络传播权保护条例》以及最高人民法院的司法解释中补充了网络著作权侵权的“反通知”规则，但专利权侵权缺乏相关规定。这导致权利人只要单方认为侵权就能发起侵权纠纷投诉，被投诉者却没有提出反驳的机会。而当法院最终认定不构成侵权时，网络平台商还将与通知人承担连带责任，这无论对网络卖家还是平台商而言都是明显不公平的。因此完善网络侵权的相关法律规定，为网络用户设置反通知权利。发布信息的网络用户如果认为其发布的信息没有侵犯他人的合法权益，则可以进行反通知，要求网络服务提供者采取取消删除等必要措施，事后经证明确未侵权，通知人应当就删除造成的不利后果承担责任。［I）同时，应明确网络交易平台经营者承担对通知或反通知有效性进行审查的义务，所谓有效性，即通知或反通知能否明确证明交易平台上的商品信息构成侵权或不构成侵权。（2〕

（三）制定修改其他相关法律

应尽快出台《电子商务法》，建立系统的电子商务知识产权保护制度。在具体的条文设计时应设立知识产权保护专章，并按知识产权的种类规定不同知识产权保护的措施。目前《电子商务法》的制定已列入全国人大立法日程，正在拟定草案，官方文本尚无从查知，但从学者研究提出的草案建议稿中并无这项内容对此相关知识产权管理部门应当呼吁重点考虑。

应修改《反不正当竞争法》相关规定。《反不正当竞争法》施行时，我国电子商务产业尚未起步，20余年间电子商务的迅猛发展形成的电子商务领域对传统的市场竞争造成了很大的冲击，比如，本文所提及的利用非正常申请获得的专利权，恶意投诉、滥用知识产权的现象在该法中并未预料。应考虑在《反不正当竞争法》第5条规定的不正当竞争行为中增加滥用知识产权的情形，或参考《反垄断法》第55条的规定，在附则中增设滥用知识产权的条款。

标签：龙岩信阳那曲晋中包头甘南唐山乐山

巨人网络通讯声明：本文标题《电子商务领域专制行政执法制度法制层面的建议》，本文关键词；如发现本文内容存在版权问题，烦请提供相关信息告之我们，我们将及时沟通与处理。本站内容系统采集于网络，涉及言论、版权与本站无关。

电子商务领域专制行政执法制度法制层面的建议

QQ咨询

电话咨询