电子商务领域专利行政执法制度的价值选择-巨人网络通讯

自由强调个体意志最大程度地发挥，秩序强调有序状态的建立与维持，二者似乎存在冲突，但实质上是对立统一的。个体自由的普遍实现能够带来良好的秩序，而良好秩序的维系能够持续保障个体自由的普遍实现。无论是公法还是私法都从未停止过对自由和秩序中任何一个价值的追求，只是各有侧重。历史上任何国家、任何时期的法律制度都不曾出现过绝对的公法化或绝对的私法化，而是相互补充、相辅相成的，且二者有相互影响，不断渗透、融合的趋势，故绝对孤立地看待自由与秩序之间的对立而不注重它们统一的观点是错误的。

《知识产权协定》在其序言中宣示“知识产权为私权”，以私权名义强调了知识财产私有的法律形式。〔I）但也有学者认为随着社会经济的不断发展，”知识产权由仅涉及公民、法人享有的民事权利，逐渐转化为一种与国民经济的发展密不可分的具有公权因素的私权，能够更好地实现知识产权法的价值即便持反对意见的学者也承认，知识产权制度一直处于权利保护与限制的法律调整中，它是私法领域制度创新的结果，其制度合理性，并不仅在于为知识财产提供私权保护，还在于实现知识创新、社会进步的政策目标。〔3）不可否认，知识产权属于私权的同时，也是一种实现国家公共政策的工具。

《专利法》固然是保障知识产权自由行使和处置的法律，正常情况下即便权利被侵犯，也应尊重权利人意志自由——不告不理。但如果某个领域的知识产权侵权违法行为严重到可能破坏整体经济生活秩序时，如果放任自流，该类侵权行为的滋生和蔓延会 “影响创造者生产、开发知识产品的积极性，从而导致整个社会福利水平的下降，使整个精神生产领域将陷入无序状态，社会就无正义可言”口〕。因此，在特定情况下，应适当运用公权力干预专利侵权，这既是对权利人的利益保护，也是对市场竞争秩序的规范管制。公权力机关是秩序的主要维护者，如果任由破坏市场秩序的侵权行为泛滥而不顾，使侵权成为牟利的有效手段，恪守秩序的人反倒利益受损，那么越来越多的人会失去对秩序的信仰，最终群起仿效侵权，市场经济秩序将日趋混乱。因此，以综合治理应对制度失灵, 化解现代知识产权运行中的政策风险,〔2〕有效运用专利行政执法维护电子商务产业健康的市场秩序，与《专利法》的价值追求完全吻合。

标签：石嘴山曲靖湖北牡丹江日喀则公主岭物业通知包头

巨人网络通讯声明：本文标题《电子商务领域专利行政执法制度的价值选择》，本文关键词电子商务,领域,专利,行政执法,；如发现本文内容存在版权问题，烦请提供相关信息告之我们，我们将及时沟通与处理。本站内容系统采集于网络，涉及言论、版权与本站无关。