商标的独特性。从伊比利亚裔美国人的角度来看的一种方法-巨人网络通讯

主页 > 知识库 > 商标的独特性。从伊比利亚裔美国人的角度来看的一种方法

商标的独特性。从伊比利亚裔美国人的角度来看的一种方法

本文由外文翻译而来，部分译文错误或者不通顺之处请谅解。

知识产权界最具争议的方面之一是由于商标缺乏独特性而拒绝注册。逃生路线还是现实？

除了可以在相关注册管理机构中代表商标之外，能够进行商标注册的基本要求之一是必须能够将您公司的产品或服务与其他公司的产品或服务区分开来。。那就是：具有鲜明的个性。但是，什么品牌需要被视为与众不同？

在最近对FERRERO案的解决之后，我们将分析这些特殊性要求是什么。这家意大利公司被誉为糖果业的巨头之一，已被授予国际形象商标（第1532264号），该商标包括将其典型的面包切片与新鲜涂抹的巧克力一起绘制，该标志代表了该公司的存在。画上沾有巧克力的撒布刀，以及三个粘在面包上的榛子，并在底部放满牛奶的玻璃杯。

在许多国家/地区，上述商标均按照其描述的确切方式进行了注册，其中包括：西班牙，阿根廷，墨西哥，哥伦比亚，巴西，智利和很长一段时期（在国际申请中为一百三十三（ 103）个国家被指定！）。但是，在葡萄牙，INPI依职权决定暂时拒绝在该国注册该商标。原因？当然，其中包括缺乏独特性。在上诉阶段，INPI最终宣布授予商标保护。

这提出了几个问题：品牌的独特性格要求是什么？如何获得符合独特性要求的品牌？是品牌从一开始就必须具有独特性，还是可以随着时间的流逝而获得？

嗯，关于第一个问题，即商标独特性的要求，欧洲联盟法院和各个拉丁美洲国家的法院都经常对此发表意见。问题，明确指出“为了确定商标的独特性并因此评估其是否具有较高的独特性，国家法院必须总体上评估商标在识别产品或服务时的较高或较低的才能。已为其注册的产品，并归因于其特定的业务来源“（判决06/22/1999，C-342 / 97，Lloyd Schuhfabrik，欧盟：C：1999：323，§22）。

换句话说，品牌独特性的基本要求是将其产品或服务以及其业务起源与其他公司的产品或服务区分开（值得冗余）。

现在，我们如何获得一个满足这些要求的品牌？让我们看一些例子：

– DSS Sustainable Solutions Switzerland要求在国际上注册为商标，但是在这种情况下，SPTO由于缺乏独特性而拒绝了在西班牙的注册，并声称：“它不允许识别与之相关的特定企业由于“ DSS”是决策支持系统（DSS，其英文缩写为Decision Support System），即支持决策过程的计算机系统，因此所要求的产品和服务，因为“可持续解决方案”是没有区别的术语能力;因此，感兴趣的公众不会将其标识为特殊标志。

–在这种情况下，EUIPO认为，另一个不符合要求的示例是MacPaw公司（美国软件开发公司），该公司要求将“ MAKE USEFUL UNBORING”一词注册为商标，但遭到拒绝。。因为“该标志只不过是一种互补的方式告知消费者一些积极的服务质量，并且消费者将不需要任何精神上的努力即可立即掌握此信息，并且他们也不会将其视为商业来源的标志。因此，该标志总体上缺乏鲜明的特征”。

正如我们所看到的，在以前的案例中，这两个机构都因为缺乏鲜明的特征而拒绝在各自领土内注册商标，因为它们并不能真正识别其产品和/或服务的商业来源，因为它们的商标或商标过于通用或过于广泛。描述性的，不区分所提供的产品。

因此，为了确保一个品牌具有独特的特征，我们必须确保它不是一个仅由标志或标志组成的品牌，这些标志或标志表明该产品的种类，质量，数量，目的地，价值，地理来源或生产时间。产品;也不提供服务本身（如RMUE的第8.1.c条所规定）。也不包含仅由通用语言或RMUE的行业公平公正的惯例中常见的标志或标识组成的商标（第8.1.d条）。

也许INPI最初在FERRERO案中认为试图注册包含面包和巧克力的绘图的事实是通用的，因为它不认为公众会立即将所述图像与FERRERO案联系起来，因此存在将其与糖果业的另一家公司识别。但是，在第二种情况下，它似乎改变了主意，并且还被授予在葡萄牙领土的商标注册。这使我们想到了最后一个问题，即品牌是否有必要从一开始就享受独特性，还是可以随着时间的流逝而获得。

当然，正如我们从一开始就提到的那样，商标的独特性是从请求之日起进行注册所必须的。但是，可能会发生这样的情况：一开始该品牌没有鲜明的特征，而是随着时间的推移通过使用获得了它，当然，还通过一种非常好的营销策略来使该品牌进入市场。公开，以便普通消费者可以通过相关产品或服务以及其业务来源来识别它。因此，在这种情况下，申请人为了证明其商标的独特性通过使用它获得的信息，应证明该标志，产品或服务及其业务来源之间存在联系，因此，当普通消费者将此类产品或服务与所述标志和所述业务来源相关联时（某些示例： 1999年5月5日判决，C-108 / 97和C-109 / 97，基姆湖，欧盟：C：1999：230，§52； 2009年5月19日，T-211 / 06，Cybercrédit等，欧盟：T：2009：160，第51段）。

这始终是一个棘手的问题，需要根据具体情况进行分析。记录下来，不过，我向您保证，小时候，我会立即识别出这张图中标识出的产品的来源！还是做...

标签：吕梁石嘴山陕西延安安康南京呼和浩特厦门

巨人网络通讯声明：本文标题《商标的独特性。从伊比利亚裔美国人的角度来看的一种方法》，本文关键词商,标的,独特性,从,伊,比利,；如发现本文内容存在版权问题，烦请提供相关信息告之我们，我们将及时沟通与处理。本站内容系统采集于网络，涉及言论、版权与本站无关。