0514-86177077

9:00-17:00（工作日）

主页 > 知识库 > 司法实践中商标侵权判定的法律适用

司法实践中商标侵权判定的法律适用
热门标签：福州人工外呼系统哪家好 百度离线地图标注管理 谷歌地图标注文字方法 嫩江县地图标注 征服者公共厕所地图标注 搜狗科技馆地图标注 南阳高频外呼系统 遵化电子地图标注 外呼系统难做吗
来源：福建质量管理

作者：韩卓洋

(一)主体是否适格。首先依据《商标法》第三条第一款、第三款判定原告是否为适格主体，享有商标专有权。

(二)是否构成商标近似——适用混淆原则。地理标志证明商标主要由地名和商品通用名组成，这两者单独看来均不具有显著性，不具备注册为商标的条件，所以在地理标志本身显著性不高的情况下，一般依据最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第10条混淆原则的规定，认定商标相同或者近似：1.以相关公众的一般注意力为标准；2.既要进行对商标的整体比对，又要进行对商标主要部分的比对，比对应当在比对对象隔离的状态下分别进行；3.判断商标是否近似，应当考虑请求保护注册商标的显著性和知名度。

可以看出本条认定充分考虑了消费者是否会混淆的因素，故称混淆原则。除了混淆原则，在司法实践中通常要结合商标的知名度。

(三)免责问题——产地符合要求是否可以免责。对于产品来源地符合要求是否构成免责或合理使用，法律未做明确规定。但司法实践普遍认为，只要未经商标权人许可，使用与其商标相同或近似商标的行为均构成侵权。

这样的判决不无道理，地理标志证明商标的品质保证，离不开地理标志组织的管理。如果只要在该区域内，相关商品提供者就可以免责，那么商家为了节约成本，便会以次充好，无视地理标志组织的管理，最终导致该地理标志标识的商品整体品质下降。


标签：石嘴山 厦门 呼和浩特 南京 安康 陕西 吕梁 延安

巨人网络通讯声明：本文标题《司法实践中商标侵权判定的法律适用》，本文关键词  司法,实践中,商标,侵权,；如发现本文内容存在版权问题，烦请提供相关信息告之我们，我们将及时沟通与处理。本站内容系统采集于网络，涉及言论、版权与本站无关。
  • 相关文章
  • 下面列出与本文章《司法实践中商标侵权判定的法律适用》相关的同类信息！
  • 本页收集关于司法实践中商标侵权判定的法律适用的相关信息资讯供网民参考！
    • 推荐文章

    上一篇：不同类型商标使用的具体认定要件

    下一篇：地理标志证明商标的侵权判定和免责

    Copyright © 1999-2012 诚信 合法 规范的巨人网络通讯始建于2005年

    苏ICP备15040257号-8

    产品关键词： 司法实践中商标侵权判定的法律适用 司法,实践中,商标,侵权,