商标法中有关音名的规则-巨人网络通讯

主页 > 知识库 > 商标法中有关音名的规则

商标法中有关音名的规则

语音通用名称是指对耳朵和眼睛的引用。语音相似性的示例是WIPRO和EPRO，LUVITA和GLUCOVITA，LAKME和LIKEME。视觉相似性的示例是带有两个翠鸟的商标的McDowell翠鸟鸟。但是，必须指出的是，《商标法》没有为欺骗性相似性的范围和范围提供严格的标准，因此必须由司法裁决来填补这种真空。因此，最近几十年制定了许多有关商标的判例法侵权行为，使该概念的合理解释变得相当清晰。具有里程碑意义的判决的广泛线索奠定下来的原则形成的路径，以协助执法，其中还有Visual和语音上的相似性，整体性的规律，DIS的规则-intersection，可能性和混乱，商誉和声誉识别测试。这些原则对概念有清晰的理解，因此有助于裁定此类纠纷

在2019年2月8日在新德里的德里高等法院举行的MakeMyTrip诉MakeMyHappyJourney案中，对MakeMyHappyJourney授予永久禁令，认为被告无权辩护自己免受假冒和侵权指控的侵害。可能需要注意的是，该判决仅由原告主张被告的商标“ MakeMyHappyJourney”在电话，视觉，结构和概念上均类似于原告的注册商标“ Make My Trip”。它还指出，被告的徽标具有相似的配色方案，并且对“我的”的强调也相似。在这种情况下，原告是至少有15个在1999年商标法各个类别下的“ Make My Trip Marks”的注册所有人，并且奇怪的是，在本案未决期间注册了“ Make My”一词。有人坚称MAKEMYTRIP这个词对原告是唯一的，在其所有徽标中都特别突出了“我的”字样。申诉人争辩说，被选中的商标“ MakeMyHappyJouney”是专门为了创建具有欺骗性和令人困惑的相似商标而设计的。在被告未提出任何请求的情况下，法院裁定以Cost抵制“ MakeMyJourney”。

在Bigtree Entertainment Pvt Ltd诉D Sharma＆Anr的德里高等法院一案中，（BookMyShow与BookMyEvent）），在2019年1月21日，被告通过在保护方面提出了很多辩护，得以扭转局面。Book My Event中的被告辩称，过去，原告和被告是许多在线票务和促销活动的合作伙伴，从而强调了与原告同时在市场上的存在。Book MyEvent通过记录许多使用相同域名前缀的公司的示例来进一步论证，并认为'BookMy'是该行业中广泛使用的通用术语，不能被任何特定的人专有。它还提到了涉及原告的一个珍贵案例，在该案例中，原告被拒绝发出强制令，并注意到“ BookMy”一词是在预订节目，活动，电影时广泛使用的通用术语。

牛逼ESTTODETERMINEWHETHERTHETWOMARKSARE DECIPTIVELYSIMILAROR NOT：

解决问题的正确方法是，牢记注册商标，独立研究设计并确定该设计是否会在普通公民的脑海中给人留下印象，即他正在购买带有注册商标的商品。除了在结构，视觉和语音上的相似性或异同性之外，还必须从一个智力中等且记忆力不佳的人的角度考虑这个问题。第二，应该从整体上考虑，第三，这是他印象中的问题。这两个标记在结构上和语音上是否相似，是否会在消费者心中造成欺骗，这是相关的。法院会不时进行各种测试，例如“普通购买者的普通记忆测试”，商标/标签应用的基本特征测试，商标环境测试用来。

关于南印度饮料列兵。有限公司诉General Mills Marketing Inc。在确定两个商标之间的相似性/相异性方面，该部门的基准依据是“反解剖规则”和“显性商标规则的确定”。上诉人在确定其商标在外观上不具有欺骗性相似性或可能引起消费者对被告商标的混淆方面的论点是双重的。尽管法院承认上述两个规则的统一，但在判决中驳回了上诉人的论点，即缺乏任何证据来支持他们的主张，即“哈根”比“ DAZS”更重要，因此是哈根的主要组成部分。被申请人的商标。它观察到成分“ HAAGEN”和“ DAZS”商标具有同等重要的地位，因此，上诉人的商标在外观上是相似的。此外，法院裁定，被告原告“ DAZS”商标与上诉人/被告“ D'DAAZS”商标之间存在高度的语音相似性。

下PHONETIC通用名国际重要性的商标法律

在确定sky与Microsoft（Skype的所有者）之间的问题时，欧盟普通法院依靠标志在概念和语音上的相似性来拒绝Microsoft成为Skype在欧洲的商标。坚持认为Skype中“ y”的发音不比“ Sky”中的发音短，云的徽标有助于公众建立这种联系（“加剧混乱”，如法院所称）。此外，众所周知的争论并没有说服法院，因为该术语被认为是通用的，可能是电信领域服务的描述性术语。拒绝的目的似乎是防止在标志所涵盖的服务方面产生混淆，其中一些与Sky提供的服务是相同的。

由于语音相似性引起的商标侵权问题体现在《 1999年商标法》第29（9）条中，其依据是“欺骗性相似性”。德里高等法院裁定“ Jenya”在外观上类似于“ Zenga”，因为后者是注册商标，发音为zen-yah。考虑到语音结构和“耳朵上的声音”，对“ Encore”和“ Anchor”也做出了类似的判断。因此，测试归结为这种困惑是否会使消费者想象自己是别人而购买自己的产品。将1999年《商标法》第29（2）条和第29（9）条结合在一起，得出的结论是，商标的发音与确定侵权显然相关。的第11条1999年《商标法》确实允许众所周知的侵权例外。但是，如果两个商标都广为人知，而且听起来似乎在欺骗上相似，那么很可能会以防止公众混淆为由拒绝向后者注册，因此印度法院可能会沿着相似的方向裁决此案。线。

在最近的德里弗里私人有限公司与宝藏花瓶冒险私人有限公司的案例中。Delhivery pvt ltd（Delhivery）向德里高等法院提起对Treasure vase pvt ltd的指控，指控其商标为“ DELHIVERY”。Delhivery pvt ltd声称已采用商标“ DELHIVERY”，并自2017年以来一直在其物流，转型，管理等方面提供服务，并已得到广泛使用。它已经有27个商标“ DELHIVERY”的注册。

Delhivery表示，Treasure与Delhivery关联，是其卖方之一，尽管其原始商标为``SMART-E Delivery Services''，但Treasure仍与Delhivery pvt ltd关联，并且还在2020年3月和2020年4月进行了一个试点项目。当其员工注意到Treasure将“ Deliver-E”标记用于相同服务时，Delhivery pvt Ltd向法院起诉。法院对此表示了单方面的临时禁令。Treasure申请将外部禁令休假，并辩称其标志“ DELIVER-E”的灵感来自于为其乘客和最后一英里的货物运送服务使用电动汽车，并具有独特的配色方案和风格。

Treasure还辩称，delhivery已从法院隐瞒了以下事实：在寻求商标“ Delhivery”注册时，商标注册处在其审查报告中引用了多个第三方商标。Delhivery回应说，引用的商标与其商标不同。这表明Delhivery pvt ltd已接受了自己的商标“ DELHIVERY”，而其他包含“ DELIVER”一词的商标在视觉和语音上也有所不同。因此，在目前的诉讼中，其关于词典词“ delivery / deliver”具有专有权的论点变得站不住脚。Treasure争辩说，如果不搁置禁令，就等于赋予Delhivery pvt ltd对词典“ delivery”一词的独家垄断权，该词也描述了交付商品的业务，这是不允许的。Treasure pvt ltd也认为，这两个标记在语音上是不同的。它说，尽管德里韦里有两个音节“德里”非常，但商标DELIVER-E包含“ DELIVER”和“ E”

法院注意到，Treasure pvt ltd标记“ DELIVER-E”通常发音为“ delivery”，因此无法接受其发音不同的要求。法院指出，Delhivery pvt ltd自己认为商标“ DELIVER-E”在外观上与商标“ DELHIVERY”相似，它试图将其商标与通用英文单词“ delivery”联系起来。法院还指出，这是德里威提供的服务的描述。因此，法院认为商标“ DELHIVERY”是一个语音通用词，无法注册。因此，因此没有任何假冒的要求。”法院还考虑了样式和颜色组合方面的显着差异，并裁定双方当事人的客户包括可以肯定地将两个商标区分开的公司。它撤消了单方面临时禁令。法院接着澄清说，该命令只是表面上的观点，并非基于审判中诉讼的案情。有时，巧妙地将商标与描述性词语相关联会破坏商标的新颖性和排他性。当一个商标是通用词的巧妙变体，在这种情况下，强调了独创性并故意使用该通用词作为替代词可能会导致商标失去其独特的风味。

结论

在印度，文化因语言和文字的多样性而丰富，因此法院必须考虑如何以常用的语言来拼写和发音竞争对手的商标。法院必须评估印度消费者的构成，并将其与构成单词拼写和发音基础的文化特征相关联，然后考虑单词的用法和以印度语言书写单词的方式以及与印度语发音相似的地方。竞争对手的分数。就语音使用而言，总体影响必须是惊人的相似性之一。测试不是要购买原告产品的客户是否最终会购买被告的产品，但是，是否有可能导致普通客户相信被告的商标与原告的商标和交易方式有关。这两个词在语音，视觉和结构上的组合应非常相似，以至于导致欺骗的可能性。

标签：信阳晋中乐山唐山甘南龙岩包头那曲

巨人网络通讯声明：本文标题《商标法中有关音名的规则》，本文关键词；如发现本文内容存在版权问题，烦请提供相关信息告之我们，我们将及时沟通与处理。本站内容系统采集于网络，涉及言论、版权与本站无关。

商标法中有关音名的规则

QQ咨询

电话咨询