对《与贸易有关的知识产权协议》中地理标志的评价-巨人网络通讯

主页 > 知识库 > 对《与贸易有关的知识产权协议》中地理标志的评价

对《与贸易有关的知识产权协议》中地理标志的评价

(一)权利与义务的不平衡

TRIPS协议》就其影响来说是最大的,促进了全球对地理标志保护,从其给予地理标志的定义来看,使得全球受益,不仅发达国家受益,发展中国家也受益。但是这里面存在着严重问题。由于各个国家地理标志保护的历史以及制度建设问题。老牌国家完成了全球布局,获得了最大收益,而后起国家处在相对劣势,使得权利与义务严重失衡。更为严重的是,发达国家为地理标志产品制定了苛刻的规范,使得发展中国家的地理标志很难在发达国家中实现。即便发达国家地理标志设置的贸易壁垒也难以克服。美国的葡萄酒在进入欧盟时遇到强劲阻力就是欧盟对美国葡萄酒的酿制工艺不予认可,这就需要不断地加强双边谈判。在贸易过程中,美国葡萄酒生产者抱怨欧盟不承认其葡萄栽培惯例符合欧盟第2081/92号条例规定,而欧盟报怨美国使用在欧盟受保护的地理标志并允许使用了欧盟地理标志的第三国葡萄酒进入美国市场。这就需要不断地加强双边谈判。经过双方谈判,美国承诺寻求立法上变化,对17种半通用名称的使用进行限制,作为回报,欧盟保证承认美国葡萄酒制造惯例,从而促进美国葡萄酒进入欧盟市场。①在地理标志领域,欧盟不遗余力地推动改革,就是因为其获利最大。从中国与欧盟的地理标志交流与合作来看,虽然达成了一系列的协议,取得一定成果,如在2011年,中国和欧盟“10+10”地理标志产品互相保护合作项目顺利签约。中国和欧盟各自确定了龙井茶、龙口粉丝等10个中国产品,帕尔玛火腿、科多瓦橄榄油等10个欧盟产品进入“10+10”互保试点产品清单,这些产品将很快得到对方地理标志保护注册并予以双边互认互保。②但是要看到达成协议的这些产品在双方的市场中并无多大份额,就整个贸易额来看,分量很轻。原因就是中国并没多少享誉世界的地理标志,在现有的框架内,中国已经承担了巨大的义务,例如对香槟的保护,作为重要的经济大国,中国对香槟地理标志保护已经远超美国、加拿大俄罗斯等国。

(二)额外保护不合理

《 TRIPS协议》不仅在整体上、实质上构成了权利与义务的不平衡。就是在微观上,也有重大不合理之处。集中体现在对葡萄酒的额外保护。对葡萄酒的额外保护受益最大的是欧盟,其次是美国澳大利亚,加拿大等国家。发展中国家在葡萄酒的额外保护中根本没有收益或者收益甚少。原因就是葡萄酒这种消费品在国际贸易中集中体现为单向流动,即发达国家的葡萄酒出口到发展中国家,发展中国家葡萄酒很难流入到发达国家或者份额小到可以忽略不计。以中国为例,葡萄酒的进口在2011年1-9月,共计进口葡萄酒达2.68亿升,进口金额达到10亿美元,其中,从法国进口葡萄酒53亿美元,占总进口额的5173%;紧随其后的是澳大利亚、智利和西班牙等。2011年前三季度,我国出口葡萄酒126万升,出口金额1845万美元,我国葡萄酒主要出口到香港地区。2011年前三季度,我国出口到香港地区的葡萄酒达到15524万美元,占出口总额的84.13%。从以上数据可以看出,对葡萄酒的额外保护,中国的收益与其承担的义务明显不对称。这实际上是只有发达国家才能享受到此条款带来的利益,对于发展中国家简直就是枷锁。因此就有必要打破这种枷锁,从国际贸易来看,发展中国家大宗出口的一般是低附加值的初级产品,但是这种初级产品与高附加值的葡萄酒相比,其享有的保护力度却有本质差异。从《TRPS协议》来看,初级产品在保护水平上而不是力度上是可以达到葡萄酒水平,但是难度很大。实际上做不到,这就变相降低了保护水平。所以,很多发展中国家要求把对葡萄酒的额外保护推广到所有产品,这样发展中国家的初级产品就可以享有和葡萄酒一样的保护。但是就目前来看,虽然有中国等国家的提案,但在短期实现的可能性不大。

(三)未来的不确定性

《 TRIPS协议》就整个知识产权保护来看是里程碑式的发展,但是就地理标志来看,仍然处在发展之中,与专利、商标等知识产权相比较,地理标志表现为成长性、发展性,因而就具有不稳定性。所以,《 TRIPS协议》留下了许多继续谈判的余地给予地理标志以进一步完善的空间。所以自从多哈回合以来,地理标志的谈判逐渐成为热点,但是却很难取得一致意见,所以几乎就没有取得实质性成果。目前来看,逐渐形成了谈判的两大重点领域:一个是多边注册与通告体系的建立,另一个是葡萄酒与烈性酒额外保护向其他产品的推广。前者在于建立个何等水平的多边注册与通告体系,矛盾集中在欧盟和美国之间,欧盟主张建立高保护水平的多边注册与通告体系,而美国主张建立宽松的多边注册与通告体系。后者的矛盾集中在发达国家与发展中国家。现实的困难就是额外保护的推广,一方面,增加了地理标志保护的难度以及纠纷和诉讼的增多;另一方面,削弱了葡萄酒的特殊定位。从地理标志的发展历史来看,整个地理标志保护制度几乎就是围绕着葡萄酒展开的。多边注册与通告体系的建立标志着地理标志在全球的真正建立,没有多边注册与通告体系的建立,那么地理标志保护更多地体现在双边与多边性,缺乏真正的全球性。甚至可以说,多边注册与通告体系的建立也表现为地理标志的真正成熟,使得地理标志的未来更有可操作性。葡萄酒与烈性酒额外保护向其他产品的推广,这实际上关系到发达国家与发展中国家的利益再平衡。此举虽然不能彻底改变发展中国家的处境,但是会改善发展中国家只尽义务而权利甚少的局面。有效打破发达国家的规则制定权,这样做的政洽意义甚至大于经济意义。由于这两大问题迟迟无法达成合意,所以使得对地理标志未来的发展充满变数。

(四)地理标志保护的壁垒性

《 TRIPS协议》在地理标志保护方面有着若干例外条款。这些例外条款无疑促使了《 TRIPS协议》有关地理标志保护条款的达成,体现了《 TRIPS协议》尊重历史,注重现实,争取最大多数的合意的精神。但是这些例外条款也确实破坏了《 TRIPS协议》有关地理标志保护的统一性,甚至使得已经达成的合意成为具文,并使得其前后出现矛盾,为将来留下了更多的纠纷隐患。这些例外还使得既得利益合法化,成员方在谈判中实现了自己的利益后,为了保住既得利益缺少进步谈判的动力。不仅如此,这些例外还将导致地理标志个别保护中的新的不平衡,甚至使得认真履行义务的成员方心理上的厌恶以及公众的不理解,为地理标志保护获得公众支持制造新障碍。以香槟地理标志保护为例,欧盟在对发展中国家攻势严厉,但是对于美国、加拿大却显得力不从心,从而使香槟的地理标志保护出现很大的现实差距。当然,利益永远都是可以谈判的筹码。在俄罗斯入世谈判中,欧盟就利用俄罗斯急切人世的心态开出了要求俄罗斯保护其葡萄酒地理标志的条件,逼迫俄罗斯不得使用在欧盟受保护的葡萄酒地理标志。因此,地理标志有可能演化成发达国家压制发展中国家的新工具。

标签：丹东宁德舟山常州江苏海东佛山广安

巨人网络通讯声明：本文标题《对《与贸易有关的知识产权协议》中地理标志的评价》，本文关键词对,与贸易有关的知识产权协议,；如发现本文内容存在版权问题，烦请提供相关信息告之我们，我们将及时沟通与处理。本站内容系统采集于网络，涉及言论、版权与本站无关。