第一个是Kaufman＆Associates诉Bausch＆Lomb Inc.案，目前正在佛罗里达州美国地方法院进行审理。原告Kaufman是以SEE BETTER LIVE BETTER商标提供视力矫正服务的眼科医生，Kaufman于2011年获得了该商标的联邦注册。同年，博士伦（B＆L）对商标产生了兴趣并进行了分析。价值。B＆L发现商标很弱且价值相对较低，因为商标搜索显示，在美国其他地区，有20多个其他眼科中心使用与普通法商标相同的口号。这些信息确定了其作为潜在买家的策略：B＆L与Kaufman接触，并说本质上说，要么以我们提供的价格将注册出售给我们，要么因为我们不需要您的许可，我们将开始独自使用商标前进。当双方无法就价格达成一致时，B＆L继续进行并开始使用标语。考夫曼随后根据他的联邦注册提起诉讼，随后他提出了一项激进的动议，要求对B＆L作出初步禁令。在对动议进行审议时，考夫曼商标的弱点出现了。联邦注册会建立商标有效性的推定，但该推定是可以反驳的，并且B＆L用具有描述性的证据来攻击该商标的有效性，该证据不是Kaufman所独有或独特的，因为它被其他多个方使用，并且Kaufman未能对同一商标的初级用户实施该商标。法院注意到考夫曼（Kaufman）的宣言，他于2009年发起了“主要品牌倡议”，但发现由于考夫曼（Kaufman）无法“量化其在推广商标上的投资或描述其努力所达到的受众范围”，该宣言，就其本身而言，还不够。考夫曼执行了他的法院注意到考夫曼（Kaufman）的宣言，他于2009年发起了“主要品牌倡议”，但发现由于考夫曼（Kaufman）无法“量化其在推广商标上的投资或描述其努力所达到的受众范围”，该宣言，就其本身而言，还不够。考夫曼执行了他的法院注意到考夫曼（Kaufman）的宣言，他于2009年发起了“主要品牌倡议”，但发现由于考夫曼（Kaufman）无法“量化其在推广商标上的投资或描述其努力所达到的受众范围”，该宣言，就其本身而言，还不够。考夫曼执行了他的针对未成年用户的商标权，通过记录其广告支出来仔细保存其成名商标，并保留由于品牌倡议而引起的任何未经请求的媒体关注，他在议案审议中的表现可能会更好。事实证明，考夫曼失败了，他现在正在与资源极其丰富的对手进行艰苦的战斗。
