最高法院制定商标侵权人获取利润标准-巨人网络通讯

主页 > 知识库 > 最高法院制定商标侵权人获取利润标准

最高法院制定商标侵权人获取利润标准

商标侵权原告长期以来一直争辩说，由于商标侵权案件中的实际损失通常难以衡量，因此在许多情况下，减少侵权人的利润是商标所有人可以获得的唯一有意义的经济救济。《兰纳姆法》第35条规定了成功注册商标的原告可以使用的补救措施侵权诉讼并规定“以公平原则为准”，原告有权追讨被告的利润，原告承担的任何损害赔偿以及诉讼费用*。该法继续指出，利润是根据公平原则授予的，并且根据具体情况，法院被授予“某种程度的酌情决定权”。

在追回商标侵权案件中被告的利润这一话题上，“服从公平原则”一词在法院之间存在长期分歧。确实，商标法学界的一个长期问题涉及商标是否以及何时商标化。可以责令侵权人将其利润移交给商标所有者。这个问题分裂了巡回上诉法院。第二条，第一条，第八条，第九条，第十条和直流巡回赛必须证明故意侵权，才能责令侵权人交出其利润。相比之下，第三巡回法院，第四巡回法院，第五巡回法院，第六巡回法院，第七巡回法院和第十一巡回法院不需要这样的出庭，而是将侵权的故意性作为制定公平补救措施时考虑的众多因素之一。现在，最高法院已决定对此事进行评估，在Romag Fasteners Inc.诉Fossil Inc.等人的案件中授予证书。

附件公司Fossil Inc.和Romag Fasteners自2010年就开始对Romag的“ ROMAG”商标侵权进行抗辩，当时Romag提出了商标和专利侵权诉讼。Romag还提出了一项临时限制令和初步禁令的动议，力求禁止Fossil出售带有Romag商标的手袋（并使用仿制版的Romag专利磁性按扣）。地方法院批准了一项临时限制令的动议（该动议后来被转换为初步禁令）。审判后，陪审团对Romag作出判决，裁定Fossil拥有专利和商标。侵权以及不公平的贸易行为。Romag根据《专利法》，《 Lanham法》和《康涅狄格州不公平贸易惯例法》（CUTPA）寻求律师费。地方法院根据《专利法》和CUTPA授予费用，但根据《兰纳姆法》却没有，双方均向联邦巡回法院提出上诉。由于该案最初是在康涅狄格州地区提起的，因此联邦巡回法院适用了第二巡回法院法律，该法律使Romag无法获得Fossil的任何商标侵权收益。

3月，罗马格（Romag）向最高法院提起上诉，该法院于2019年6月28日授予证明书，但未提供审理此案的任何根本理由。

罗马格在要求获得证明书的请求中指出，利润奖励在保护公众免受假冒伪劣商品侵害方面起着至关重要的威慑作用。因此，不灵活的意愿要求将标准设置得过高，并可能剥夺商标持有人的重要救济，而又不能充分阻止侵权。

作为回应，Fossil认为没有有意义的冲突，因为尽管下级法院采用了不同的标准来表述侵权者的利润，但是方法上的任何差异只会使结果之间的电路间差异最小。根据Fossil的说法，商标原告通常会在需要故意的巡回法院提起诉讼，如果该标准确实具有决定性，则原告只会寻找被认为具有最低回收障碍的巡回法院。Fossil还争辩说，此案是法院判决的一种不良手段，因为地区法院认为Fossil充其量是过失的，但没有鲁re无视，故意盲目或实际知识行事（因此结果不会改变））。

这一决定对无数行业产生了重大影响，在这些行业中，公司依靠其品牌和形象来确立其在市场中的地位。此外，此决定的影响可能会超出商标法学的范畴，因为目前尚不清楚最高法院在Romag案中的最终决定是否适用于虚假广告案件和商标《兰纳姆法》第1117条涵盖了这两种情况。在许多虚假广告案件中，使用非法所得补救措施也很重要，因为原告通常难以证明被告的虚假广告是否以及在何种程度上削弱了其自身利润，因为现代市场通常涉及很多因素具有复杂的相互关系。当法院于今年秋天晚些时候重新召开会议时，可能会在下一个任期的某个时候做出决定。

标签：包头乐山那曲龙岩唐山晋中信阳甘南

巨人网络通讯声明：本文标题《最高法院制定商标侵权人获取利润标准》，本文关键词；如发现本文内容存在版权问题，烦请提供相关信息告之我们，我们将及时沟通与处理。本站内容系统采集于网络，涉及言论、版权与本站无关。

最高法院制定商标侵权人获取利润标准

QQ咨询

电话咨询