虚拟现实，增强现实和商标法：想象力如何自由运行-巨人网络通讯

主页 > 知识库 > 虚拟现实，增强现实和商标法：想象力如何自由运行

虚拟现实，增强现实和商标法：想象力如何自由运行

虚拟现实，增强现实和商标法：想象力如何自由运行？

Bhavya Solanki和Medha Bhatt

虚拟现实（'VR'）和增强现实（'AR'）等技术正呈现出突飞猛进的趋势，并渗入了人类生活的多个层面。我们在参与互动游戏（如神奇宝贝Go），使用Snapchat筛选器或宜家Place等应用程序，教育，模拟培训等过程中体验他们。但是，由于它们的飞速发展，法律一直在落后，从而引发了各种混乱。其中，与商标法有关的问题是我们特别感兴趣的。

由于此类技术最吸引人的方面之一是，它们赋予开发人员或用户不受限制的创作自由，因此，他们为了提供或享受日益逼真的体验，可以尝试将虚拟世界建立在现实世界的基础上，并且因此，最终可能会模仿现实世界中所有人的商标。例如，假设您是一名开发人员。所有这些都很有趣，您可以在虚拟世界中重新创建房间。您重新创建衬有乐队海报的墙壁。实际上，您甚至可以为化身提供KISS乐队成员的化妆设计，或将他命名为Darth Vader。这种看似无害的行为可能会因缺乏具体的立法框架和权威的先例而引起法律上的困惑。

这篇文章讨论了虚拟世界中商标的未经授权使用和可能的防御措施。

绝缘模仿

印度商标法规定

如上所述，在虚拟世界中未经授权使用TM的情况下，即使发现商标侵权或摊薄，也可以通过《 1999年商标法》（TMA）第30条规定的例外情况对使用进行免疫接种。。尽管本节中有许多例外情况，但该帖子重点关注合理使用的辩护-特别是其下体现的描述性和名义性合理使用的原则。这些原则体现在TMA的第30（2）（a）和30（2）（d）节中。

通常，要使第30条中的例外适用，该用法（即包含与所讨论的注册商标相似或相同的商标的用法）必须暗示与商标所有者的关联；与诚实的商业惯例一致，并且不会贬低商标中商誉的价值。此外，根据《商标管理法》第30（1）条，此类使用不得利用不公平的优势或损害规定的商标独特性。

第30（2）（a）条允许第三方使用有关商品或服务生产的种类，质量，数量，预期目的，价值，产地和时间或商品或服务的其他特征的描述性指示。当商标仅用于描述被告自己的产品而不是指所有人的产品时，就会发生描述性合理使用。因此，TMA第30（2）（a）条规定，第三方将注册商标或与其类似或相同的商标用作其自身商品或服务的描述，不算是侵权。

根据TMA第30条第2款（d）项，在以下情况下，不得侵犯注册商标：“某人在与构成其他商品一部分或作为其附件的商品中使用商标在不侵犯根据本法规定的注册权的情况下与之有关的商标或服务的使用……如果为表明商品或服务被如此改编而合理地必要使用商标，并且商标使用的目的或效果，不是根据事实，是为了表明任何人与商品或服务之间在交易过程中的联系。”

当被告使用所有人的商标来指称所有人的产品时，就会发生名义上的合理使用。因此，在商标“使用”和商标“提及”之间进行了区分，后者表示名义上的合理使用。

将以上内容应用于当前实例，带有商标字符名称的化身可以被辩护，理由是其使用仅是直接指所有人的商标字符。例如，将化身命名为“美国队长”将直接指代漫威角色。

尽管TMA中未明确使用“名义上的合理使用”一词，但法院已接受其为抗辩理由。可以从马德拉斯高等法院获得支持，该法院在依据美国第九巡回法院的判决后，即。街上的新孩子诉美国新闻。Publ'g Inc.概述了名义合理使用论点的范围。法院针对可适用的名义合理使用抗辩规定了三项标准：

在不使用商标的情况下，不应立即识别出相关的产品或服务；

应当使用识别商品或服务的合理必要的尽可能多的商标；

用户不应做任何表明商标持有人对该商标的赞助或认可的事情。

因此，可以调用以上参数来隔离虚拟世界中的未授权使用。

尽管如此，印度商标法对该主题的判例还不完善。因此，在该问题上已发表声明的司法管辖区，例如美利坚合众国（'US'），仍然是印度法院的指导方针。

美国商标法

由于缺乏直接涉及AR / VR的判例法，与视频游戏有关的案件可以为如何将用户浸入详细的虚拟环境中提供指导，以指导他们如何出击（请参见此处）。

合理使用…在商业中

在美国，要想获得侵权或摊薄的索赔成功，“在商业中使用”是一个门槛要求，这意味着在商业过程中使用本来应该标记或引用商品或服务。在Marvel Enters。，Inc.诉NCSoft，Corp.案中，其中一个名为“英雄之城”的虚拟世界的玩家可以创建与Marvel Superheroes相同的化身，Marvel的商标主张被驳回，因为人们认为该用途不是“从事商业”，而只是玩法。但是，在虚拟游戏货币可以兑换成真实货币并且用户可以获取实际利润的情况下，情况不一定会如此，就像Taser Int'l，Inc.诉Linden Research，Inc.的情况一样。，在该游戏中，“第二人生”商店正在向玩家出售Taser电击枪的复制品。

提名式合理使用辩护是由“ Red Dead Redemption 2”的创建者争论的，这是一部设定于1800年代后期的西方主题视频游戏，因引用历史悠久的Pinkerton National Defense Agency（PNDA）而被起诉。该游戏描绘了两个戴着平克顿侦探队的典型服装平克顿徽章的角色，并被介绍为“平克顿侦探社”的特工。有人认为，由于使用了Pinkerton的名称和徽章来指代PNDA，因此仅在必要时使用了太多的名称和徽章，并且不会造成客户混淆，因此应将其用于名义合理使用。即使诉讼已在法院作出判决前撤消，它也说明了在这种情况下如何提出抗辩。

自由言论与表达

在美国，言论自由还有另一种辩护，可以保护艺术表达不受商标主张的侵害。最初用于书面或口语单词时，它已扩展到其他表达媒介，例如音乐，电影甚至视频游戏。它被用于描述“ GTA：San Andreas”中的脱衣舞俱乐部，该俱乐部因商标侵权而被起诉。最近，为了言论自由，游戏《使命召唤》被允许描绘悍马。此外，还举行了AR享受这种保护。

在通过两方面的罗杰斯测试（在此处的博客上详细讨论）后，辩护才适用。根据该测试，首先，商标的使用应与基础作品具有某种艺术意义，其次，不应明确使用该商标。对作品的来源或赞助产生误导。

根据2006年《美国商标稀释法》的15 USC§1125（c）（3）（A）明确规定了合理使用和言论自由的辩护，条件是未经授权的使用不应被指定为来源，即应为非商标使用，并且所有人的商标使用不应被用作被告产品的原产地标志。

结论

尽管印度法律在这方面仍然需要向西方同行学习很多东西，但可以通过调用TMA第30条下的子条款来隔离虚拟世界中未经授权使用商标的情况。但是，建议开发人员和用户对在现实世界中使用他人拥有的商标保持警惕。

标签：三亚长白山淄博马鞍山玉林荆门曲靖承德

巨人网络通讯声明：本文标题《虚拟现实，增强现实和商标法：想象力如何自由运行》，本文关键词虚拟现实,增强,现实,和,；如发现本文内容存在版权问题，烦请提供相关信息告之我们，我们将及时沟通与处理。本站内容系统采集于网络，涉及言论、版权与本站无关。