马来西亚：法院裁定“嘴唇纹身”不是通用短语-巨人网络通讯

在Shizens Cosmetic Marketing（M）Sdn Bhd诉LVMH Perfumes and Cosmetics（M）Sdn Bhd民事诉讼案编号：WA-24IP-21-11 / 2017（2019年3月19日）中，原告是商标注册的所有人LIP TATTOO的第201301836号，适用于第3类商品，包括化妆品，化妆品制剂和口红。原告否认“ Lip”一词是注册的条件。

被告是著名的Parfum Christian Dior SA集团的一部分，该集团在马来西亚经销DIOR，CHRISTIAN DIOR和CD商标的香水和化妆品。被告开始在其化妆品上使用DIOR ADDICT LIP TATTOO商标。

原告对被告提起了侵权诉讼，被告提起了诉讼，要求删除被告的LIP TATTOO商标。

在评估撤消原告商标的反诉时，法院裁定“嘴唇纹身”一词既不是通用词也不是常用词。它进一步认为，这些词是新造的，没有明显的含义，直到原告将其赋予含义为止。因此，法院裁定该词为1976年《商标法》所指的“发明词”。驳回了被告关于撤消商标的反诉。

法院在裁定侵权索赔时发现，原告没有履行法律义务，无法证明消费者之间存在欺骗/混淆的可能性。法院在决定是否存在侵权时也没有考虑“口头”一词。

法院进一步裁定，被告未在Dior Addict唇纹身产品中使用“唇纹身”一词，以致使其使用很可能被视为《商标》第38（1）（a）条中的商标。法案。这是因为被告使用“ Dior”（而不是“唇纹身”）一词表明了被告与其产品之间的贸易联系。法院特别指出：“ DIOR商标比“嘴唇纹身”一词更为著名，出名，而且更为突出。

被告已向上诉法院提出上诉，目前正在等待判决。

尽管已尽一切努力验证INTA公告中项目的准确性，但还是敦促读者独立检查特殊关注或感兴趣的问题。法律和实务更新已发布，但INTA持官方立场者不加评论。

标签：兴安盟乌海商洛来宾金华物业服务绍兴平顶山

巨人网络通讯声明：本文标题《马来西亚：法院裁定“嘴唇纹身”不是通用短语》，本文关键词马来西亚,法院,裁定,嘴唇纹身,；如发现本文内容存在版权问题，烦请提供相关信息告之我们，我们将及时沟通与处理。本站内容系统采集于网络，涉及言论、版权与本站无关。