商标法中的表达自由很重要-巨人网络通讯

主页 > 知识库 > 商标法中的表达自由很重要

商标法中的表达自由很重要

可以将“ Fack JuG?hte”（德国最近最成功的喜剧电影之一）的标题注册为欧洲商标吗？拒绝的道德绝对理由应如何解释？言论自由在欧盟商标法中起什么作用？继欧洲法院最近在康斯坦丁电影（C-240 / 18）中作出的裁决之后，我们现在可能会有答案。

根据EUTMR第7（1）（f）条，拒绝的绝对理由是拒绝注册“与公共政策或公认的道德原则背道而驰的商标”。早在2015年，EUIPO拒绝注册“ Fack JuG?hte”标志，该标志主要用于商品产品，因为它被认为违反了“公认的道德原则”。随后，EUIPO第五上诉委员会和普通法院维持了EUIPO的决定（T-69 / 17）。

但是，最近的裁决改为认为欧洲法院的规则赞成该标志的可注册性，并裁定总法院（GC）错误地解释并运用了拒绝的道德依据。欧盟法院首先指出，EUTMR并未定义“公认的道德原则”的概念。因此，必须根据其通常含义和通常使用的上下文来解释该概念。法院进一步指出：

“公认的道德原则”的概念是指社会在特定时期坚持的基本道德价值观和标准。

这些价值观和规范可能会随着时间的推移而变化，并且在空间上会有所不同，应根据该社会普遍存在的社会共识来确定；

应适当考虑社会背景（包括文化，宗教或哲学多样性），以客观地评估当时社会认为在道德上可以接受的东西。

在欧盟法院明确表示，低级趣味的标志不应该被拒绝的本身，因为“所有元素特有的情况下，”应该进行检查，同时考虑到的感觉“一个合理的人的敏感性和耐受性的平均阈值”。也可以考虑公众过去对该标志或类似标志的反应。简而言之，不能以抽象的方式进行评估，而是要考虑在具体的当前社会环境中如何看待商标。

公认的道德原则

在认识到相关公众说德语之后，欧洲法院回顾了GC的论点，其中包括：

公众将把姓氏和歌德同为一个英文单词“ f ** k you”。

即使您可能还习惯于表达对某人的愤怒，不信任或temp视，但该标志本质上仍然是低俗的，并且能够冒犯公众。

数以百万计的人看过电影的事实不能得出这样的结论，即人们会立即联想到电影的印记，而不会被它所“震撼”。

每个人都放弃了将“ Fack juG?hte”注册为商标，因为它违反了道德原则，但随后欧洲法院在2020年2月27日发布的判决中接受了其注册。（从左至右：“ Fack juG?hte” juG?hte”，1、2和3电影海报。图片来源：康斯坦丁电影）

欧洲法院认为，地方法院的审查只是抽象的，没有考虑任何“背景因素”。欧盟法院继续提出了几个要考虑的因素：

“ Fack JuG?hte”喜剧在德语国家中大获成功；

由于喜剧而缺乏争议；

年轻人看到它没有限制；

歌德学院将喜剧片用于教育目的。

上述因素表明，说德语的公众并没有认为“ Fack JuG?hte”标志在道德上是不可接受的；因此，GC错误地适用和解释了第7（1）（f）条，欧洲法院废除了其决定。

CJUE的决定强调，在评估商标是否违反公认的道德原则时，必须考虑“针对案件的所有要素”。因此，GC在以前的案例法中采用的抽象方法（其中考虑了商标的内在质量）是不正确的。

我们将不得不拭目以待，根据这一决定，EUIPO的方法和法院的方法将如何演变。以前因为令人震惊或令人反感的兜售法庭而被拒绝的商标（例如，“T.1/ 17La Mafia se sienta a la mesa”）可能会基于这种限制性较小的方法而获得新的注册机会。特别是在La Mafia Franchise（T-1 / 17）中，GC认为该标志应根据其内在质量进行评估，而不考虑“与商标申请人的行为有关的情况”。

欧盟法院最后作了明确说明：在评估标志是否与公认的道德原则相抵触时，在平衡有关权利时必须考虑到表达自由。相反，EUIPO和GC已确认，言论自由不适用于商标领域，而没有解释其原因（T?69 / 17，§29）。不过，鉴于EUTMR本身的措辞，欧洲法院的澄清并不令人惊讶。特别是，《第二十一届会议》明确强调有必要以确保尊重基本权利和自由，特别是言论自由的方式来执行法规。

标签：铁岭衢州莱芜泸州江门濮阳长白山安徽

巨人网络通讯声明：本文标题《商标法中的表达自由很重要》，本文关键词商标法,中的,表达,自由,；如发现本文内容存在版权问题，烦请提供相关信息告之我们，我们将及时沟通与处理。本站内容系统采集于网络，涉及言论、版权与本站无关。