联合利华在潜在商标大战中针对Emami的有限临时救济-巨人网络通讯

主页 > 知识库 > 联合利华在潜在商标大战中针对Emami的有限临时救济

联合利华在潜在商标大战中针对Emami的有限临时救济

2020年6月25日，印度斯坦联合利华有限公司（Hindustan Unilever Limited）宣布将其已有数十年历史的知名旗舰品牌“公平与可爱”（Fair＆Lovely）改名为“公平”，以推动该品牌迈向更具包容性的美容标准。

随后进行了品牌重塑，监管批准，大量印刷和数字媒体广告，在印度和国外的促销活动，以及激烈的竞争对手Emami Limited可能采取法律行动。Emami Limited成立于1974年，是印度领先和发展最快的个人和医疗保健业务之一，产品组合超过300种，业务范围扩展到全球60多个国家。Emami Limited在2019-20年度的营业额达到265.5亿卢比。

案件详情：

印度斯坦联合利华有限公司（HUL）向孟买高等法院提起诉讼，根据“法律程序的无根据威胁”的规定，寻求对Emami Limited的单方面临时禁令，对Emami Limited就其使用商标“ GLOW”向HUL提出无根据的威胁。＆英俊”。独任法官准予救济，指示Emami至少提前7天向HUL发出书面通知，然后再在任何法院提起任何法律诉讼或要求对HUL进行任何临时或临时救济。

HUL商标的背景：

HUL提出以下论点以支持其案件，这解释了事件的时间顺序：

HUL是印度最大的快速消费品（FMCG）公司，在家庭和个人护理产品以及食品和饮料领域处于领导地位的领导品牌。

HUL的商标之一是“ Fair＆Lovely”（公平与可爱），该商标于1975年左右被用作一种公平的面霜产品，在女性消费者中非常受欢迎。

在2006年，HUL希望瞄准男性消费者群体，并推出了“ Fair＆Lovely，Men”，后来改名为“ Men's Fair＆Lovely”。

在2018年9月，HUL为其护肤系列独立推出了``GLOW＆LOVELY''和``GLOW＆HANDSOME''。商标申请是根据使用意图在第3类和第5类中提交的。提出了基于绝对拒绝的官方反对意见，即商标没有明显区别。该商标申请被拒绝，并呼吁进行针对处长的拒绝决定的知识产权上诉委员会（IPAB）日之前提交。

同样，在2020年6月17日和2020年6月25日，商标的申请

和

HUL根据使用意图分别在第3类和第5类中提起诉讼。

品牌重塑：

2020年7月2日，HUL正式宣布将“ Fair＆Lovely”更名为“ Glow＆Lovely”，并将相应的男士护肤品更改为“ Glow＆Lovely”。次日，HUL授予了“ Glow＆英俊”产品FDA（监管）许可，HUL立即在社交媒体，报纸等上为其“ Glow＆英俊”产品发布了商业广告。

同时，EMAMI公布了其在各种报刊威胁采取针对HUL法律行动将如此数字推出，每周HUL的7月2日之前，它的标记“EMAMI GLOW和英俊的”侵犯EMAMI权利声明次公告。

后遗症：

看到Emami的陈述后，HUL在商标注册处的在线数据库中进行了搜索，结果发现Emami于2020年6月25日提交了“ GLOW AND HANDSOME”申请，没有用户要求。EMAMI GLOW和HANDSOME的其他应用程序

和

于2020年6月27日提交，用户要求自2020年6月26日起生效。但是，Emami尚未推出此类产品。

HUL在诉讼中的主张：

根据1999年《商标法》第142条的规定，Emami在多种媒体上发表的爆炸性言论是没有道理和毫无根据的。

Emami关于“ GLOW AND HANDSOME” /“ EMAMI GLOW AND HANDSOME”拥有所有权的主张是错误的，因为HUL是“ Glow＆英俊”商标的先前采用者和用户。

由于没有被Emami使用，它不会干扰HUL先前采用的“ Glow＆英俊”商标的诚实和善意使用。

HUL的“ Glow＆英俊”产品已经在商业上进行了广告宣传，Emami可能会错误地在印度的任何法院提起诉讼，并试图就其商标“ Glow＆英俊”获得针对HUL的单方面临时救济。

在审查HUL的案件时，单身法官指出，从2018年9月首次商标申请起，表面上看来HUL是'Glow＆英俊'商标的先前采用者。此外，这种品牌的商业广告也已经开始。而Emami于2020年6月采用了“ GLOW AND HANDSOME”商标，直到今天为止还没有商业用途。尽管艾米在报纸上发表的言论构成了威胁，但是，如果这些言论是非法的或毫无根据的，则只能在听取双方的意见后才能确定。

法官发布了2020年7月6日的命令，并得出结论，由于HUL只是在寻求有限的救济，因此，如果给予这种有限的救济，不会对Emami造成任何伤害或偏见。

艾米（Emami）对上述命令提出上诉，孟买高等法院分庭法官拒绝干预单身法官的命令。

接下来由HUL提交的初始临时申请于2020年7月27日列出，赋予他们自由以续签其进一步救济的申请。同时，Emami提出了一项申请，要求搁置上述日期为2020年7月6日的上述订单。

艾玛米（Emami）辩称，2020年7月6日的命令违反了“法律诉讼的无条件威胁”的规定（《商标法》第142条），即该条款的相关第2小节明确指出，如果商标的注册所有人/注册用户应进行尽职调查，并对受到商标侵权威胁的人提起诉讼。

HUL向法院告知Emami已于2020年7月7日向加尔各答高等法院提起诉讼，因此Emami已正式遵守2020年7月6日的命令。因此，对于加尔各答高等法院提起的诉讼，不需要进一步的通知。

法官反对Emami的论点，即如果商标的注册所有人/注册用户勤奋地启动并起诉威胁商标侵权的人，则第142条第（1）款将不适用。因此，指示Emami向HUL发出7天的通知，然后他们向民事法院提起诉讼是不正确的。

但是，该规定不会阻止法院向Emami发出此类指示，以便在前者要求HUL在其提出的诉讼中提出临时/临时救济之前向HUL给予适当的通知。法官认为HUL的律师建议是公平的，因此修改了先前的命令，指示Emami在民事法院的任何其他程序中申请任何临时/临时救济之前，至少要提前5天通知HUL。（加尔各答高等法院）与商标“ GLOW＆HANDSOME”有关。

Emami对HUL发出相同指示的请求未获接纳。法官暂定HUL已提起本案，因此Emami无法从本案中获得任何救济。如果Emami希望针对HUL寻求此类救济，他们可以自由地在加尔各答高等法院提起的诉讼中进行诉讼，该诉讼可在此裁决。

面对着两个快速消费品巨头，我们尚未看到它们之间的诉讼和诉讼程序如何解散。截至目前，Emami已经在显示徽标