商标侵权案件中的中间禁令的最新研究-巨人网络通讯

主页 > 知识库 > 商标侵权案件中的中间禁令的最新研究

商标侵权案件中的中间禁令的最新研究

在商标侵权案件中，很难获得中间禁令。为了获得中间禁令，搬家方必须满足三部分的条件。一方必须证明：（1）提出了严重问题；（2）禁止令将造成无法弥补的损害；（3）便利的平衡有利于搬家方。多年来寻求商标禁令的当事人侵权案件难以满足测试中不可弥补的损害。为了使法院信服将造成无法弥补的损害，法院要求获得损害的明确且非推测性的证据，而无法通过审判时判给损害赔偿来弥补。事实证明，这对当事方来说是困难的，除其他原因外，事实上，在这些情况下，通常有可能量化已经和/或将要造成的损害，并因此通过在审判中判给损害赔偿来赔偿搬家方。。加拿大法院最近对支持禁令救济的证据提供了更多见解。

在睡眠国家加拿大公司诉西尔斯加拿大公司2017年的判决中，FC FC 148，睡眠国家加拿大公司（“睡眠国家”）被授予针对西尔斯加拿大公司（“ Sears”）的中间禁令，以防止西尔斯使用其口号：“没有理由在任何地方购买床垫”，直至最终确定睡眠国家的商标针对Sears的侵权诉讼。Sleep Country指控Sears的口号侵犯了Sleep Country的商标标语“为什么要在其他地方买东西”。法院接受了Sleep Country的论点，并发现，总的来说，在动议时间与侵权行为的处置之间可能存在混淆，并且这种混淆将导致由于消费者的意识不足和损失而导致销售损失。熟悉标语与睡眠国家的联系。法院认为，这些关联将导致睡眠国家品牌的独特性丧失，进而对睡眠国家建立的商誉产生影响。

该决定的关键问题是，睡眠国是否已提出明确和非推测性的证据，认为在提出诉状之时至行动最终确定之间，由于所谓的侵权行为，它将遭受不可弥补的损害，并且是否可以量化并赔偿损失。通过其专家证据，Sleep Country可以证明，无法量化法院对侵权所造成的损害。Sleep Country认为，为了计算销售损失的损失，人们必须能够识别由于侵权行为而损失的销售，并将其与由于市场中正常竞争因素而导致的销售损失区分开来。Sleep Country认为这根本不可能。西尔斯（Sears）试图用回应性专家证据来推翻这一论点，并提出一个可以用来计算睡眠国家（Sleep Country）损害赔偿的模型，其中包括比较西尔斯（Sears）使用新标语时睡眠国家（Sleep Country）的销售与睡眠国家（Sears）不使用睡眠国家（Sleep Country）的销售之间的比较。新的口号。由于该方法不可靠，包括与应用有关的不确定性，因此被法院拒绝。

最近，在Corus Radio Inc.诉Harvard Broadcasting Inc.，2019 ABQB 880中，Corus Radio Inc。（“ Corus”）成功获得禁止哈佛广播公司（“ Harvard”）使用其POWER在埃德蒙顿的广播业务中使用POWER 107名称或徽标的禁令。Corus辩称，使用POWER 107错误地损害了Corus在埃德蒙顿和加拿大其他地区已经建立的POWER无线电品牌的声誉和信誉。这样做时，科鲁斯（Corus）辩称，哈佛错误地利用了科鲁斯（Corus）在将来使用POWER广播品牌的机会，并违反了有关版权和商标保护，假冒和不正当竞争法的法律。克鲁斯认为，在没有禁令的情况下，

在无法弥补的损害分析中，法院考虑了Corus再次使用POWER 92商标的机会。法院认为，哈佛使用POWER 107名称会减少Corus依靠其有权交易的信誉和声誉重新进入市场的任何剩余机会。只要哈佛作为POWER107进入市场，Corus就无法部署其资产，这是它以其品牌和声誉所持有的善意。法院最终裁定，对Corus的伤害不仅限于与听众丧失相关的收入损失。该企业的商誉，其交易信誉将受到损害，其品牌的独特性将继续下降。法院裁定，这笔损失不可赔偿，因此批准了Corus的动议。

虽然目前尚无明确的情况说明法院何时会在商标侵权诉讼中准予中间禁令，但最近的判例确实表明，如果当事方提出明确的非推测性商标侵权和无法量化的损害证据，法院会越来越愿意这样做。这些案例为当事方在准备证据以支持或质疑中间禁令的动议时提供了有用的参考资源。

标签：宁德梧州毕节韶关威海吐鲁番黄山安康

巨人网络通讯声明：本文标题《商标侵权案件中的中间禁令的最新研究》，本文关键词商标,侵权,案件,中的,中间,；如发现本文内容存在版权问题，烦请提供相关信息告之我们，我们将及时沟通与处理。本站内容系统采集于网络，涉及言论、版权与本站无关。