美国最高法院认定某些“ Generic.com”商标具有商标保护功能-巨人网络通讯

主页 > 知识库 > 美国最高法院认定某些“ Generic.com”商标具有商标保护功能

美国最高法院认定某些“ Generic.com”商标具有商标保护功能

美国最高法院在一项8-1裁决中裁定BOOKING.COM可以注册为商标，并认为在其他通用术语上加上“ .com”可以将其转换为受保护的商标。的情况下，美国专利和商标局诉Booking.com BV，拒绝了亮线规则的总称永远能够商标保护，认为一个“一词称呼‘generic.com’是一类的通用名称商品或服务的只有术语具有的意义给消费者“。[1]
尽管法院谨慎地避免了先例，即在其他商标上加上“ .com”会自动将该术语转换为受保护的商标，但该裁决提供了一个新的框架，以建立和保护以前认为无法胜任的权利作为来源识别商标的功能。
通用术语和独特性商标是按连续性分类的，范围从固有的商标到被认为与商标特定商品和服务相关的通用术语。本质上独特的标记包括任意或奇特的标记（对于计算机为APPLE）或暗示的标记（对于流服务为NETFLIX），并被视为能够充当源标识符。
频谱上的下一个标记仅仅是描述性的，因为它们描述了产品或服务，或者产品或服务的质量或特性。此类标记在显示出次要含义或获得独特性之前，无法充当来源标识符。获得的独特性可以通过证明某个术语在适用于所有者的商品或服务时已经变得独特来建立，即，消费大众认为该术语可归因于来源（电视的SHARP）。
通用术语落在独特性连续体的末尾，是代表所讨论产品或服务的通用名称的术语（苹果为APPLE，时钟为CLOCK）。在任何情况下，对于指定商品和服务而言通用的术语都不能在主体或补充登记册上注册，因为通用术语无法区分一个所有者的商品或服务与另一个所有者的商品或服务，而是行业所需要的术语。为了有效竞争。
此外，如果建议的商标由通用词的组合组成，则不授予任何商标资格。例如，在通用词（即“通用公司”）上添加通用公司名称仍会创建无法进行商标注册的通用商标。[2]但是，Booking.com决定将重新评估这一长期存在的规则。
Booking.com案例Booking.com是一家数字旅行公司，提供带有BOOKING.COM标记的预订和预订服务，并且可以使用相同的域名访问。当Booking.com申请BOOKING.COM商标时，USPTO和商标审判与上诉委员会发现用于预订旅行预订的网页具有通用商标。[3]Booking.com上诉。
弗吉尼亚州东部地区认为Booking.com获得了消费者认可和对其BOOKING.COM标志的认知，并确定BOOKING.COM与“预订”本身不同，不是通用的。[4]地方法院指出，“普通消费者主要了解BOOKING.COM不是指属”，而是“（仅）描述了域名中涉及“预订”的服务。[5]由于商标具有次要含义，因此已经达到注册的特殊性要求。[6]第四巡回上诉法院在一项分案裁决中确认。[7]
最高法院确认了第四巡回法院。意见认为，大多数人拒绝美国专利商标局的论点，即“ generic.com”等同于“ Generic Company”，因此没有资格获得商标保护，更不用说联邦注册了。[8]相反，法院指出，只有一个实体可以占用特定的互联网域名，因此“ [[a]熟悉域名系统这一方面的消费者可以推断BOOKING.COM是指某个特定实体，从而能够识别特定来源。[9]法院继续说，这里的消费者知觉是关键，并指出“《兰纳姆法》的基石原则与完全不顾消费者知觉的坚定的法律规则相矛盾。”[10]
但是，法院仍然不愿接受将所有“ generic.com”用语自动归类为非通用的规则，裁定“ [是否有任何给定的'generic.com'”用语是通用的，……取决于消费者实际上是否意识到该术语作为班级的名称，或者作为能够区分班级成员的术语。”换句话说，“ generic.com”商标必须能够通过获取次要含义来充当来源识别商标。[11]
要点法院在Booking.com上的裁决有可能改变大小公司的品牌保护策略。但是，任何“ generic.com”商标都将面临艰苦的工作来证明其具有保护能力，需要大量的消费者感知证据来支持该商标在可以注册之前用作商标。直到确定次要含义之前，尚不清楚“ generic.com”商标是否可在补充登记簿上注册。
此外，允许“ generic.com”注册可能会垄断其他通用词，这可能使合法竞争对手更难以有效竞争。法院解决了这些问题，指出商标法有其自身的限制原则，可以防止此类问题。例如，“ generic.com”商标可能会落在弱势领域，并会限制其所有者的执行权。实际上，如果一家公司成功获得了“ generic.com”商标注册，那么它可能只能防止“ generic.com”的相同使用，而不仅仅是“ Generic”字词或其他域名指定，例如“ generic.org。”
但是，即使是争夺弱商标的斗争也代价高昂且负担沉重，正如布雷耶法官的异议所警告的那样，“我担心今天的决定将导致“ generic.com”商标的泛滥，使他们的所有者在有用，容易的区域上拥有垄断权-记住域。结果将倾向于抑制而不是促进在线商业中的自由竞争。”[12]
通常，Booking.com决定的影响将在很大程度上取决于商标所有者的行为及其对“ generic.com”商标的保护和执行方式。

标签：潜江阿坝晋城湘西十堰青岛日照四平

巨人网络通讯声明：本文标题《美国最高法院认定某些“ Generic.com”商标具有商标保护功能》，本文关键词；如发现本文内容存在版权问题，烦请提供相关信息告之我们，我们将及时沟通与处理。本站内容系统采集于网络，涉及言论、版权与本站无关。

美国最高法院认定某些“ Generic.com”商标具有商标保护功能

QQ咨询

电话咨询