最高法院仍可能对通用互联网域名进行裁定的商标保护权-巨人网络通讯

主页 > 知识库 > 最高法院仍可能对通用互联网域名进行裁定的商标保护权

最高法院仍可能对通用互联网域名进行裁定的商标保护权

2020年6月30日，美国最高法院在美国专利商标局诉Booking.com BV案中作出裁决。美国专利商标局（“ USPTO”）明确拒绝对“ generic.com”形式的网站域名进行商标保护是不当的。相反，如果有证据表明消费者使用其他通用域名来区分相似的商品和服务，则该域名可能仍然有资格获得商标保护。
什么是“通用”商标？
要理解最高法院的裁决，首先必须认识到商标是一种知识产权形式，用于区分一个人的商品和服务与另一个人的商品和服务。商标可以是单词，短语，符号或设计。在美国，不需要注册商标，但是在美国专利商标局注册可以在全国范围内提供更强的保护手段，以防止他人侵权。
由于商标用于区分商品和服务，因此潜在商标必须是“与众不同”。这种独特性已被广泛描述，其中“幻想”或虚构术语最为明显，例如Clorox?漂白剂或Exxon?燃料。在规模上不太明显的是“任意”标记，这些词已经具有明确的含义，但可能与所提供的商品或服务没有特定的联系，例如，水果名称apple vs.Apple?computer或游戏多米诺骨牌vs.Dominos?披萨。“建议”商标的区别甚至不那么明显，允许消费者根据名称猜测商品或服务（例如Crayola?蜡笔或Sea ofChicken?金枪鱼）。
永远无法注册的一种商标是“通用”商标。该标记没有区别商品或服务的任何内容，而是商品或服务本身的定义。例如，美国专利商标局（USPTO）决不允许某人仅注册洗衣粉本身的“洗衣粉”，因为这将使其他人无法使用定义商品的字眼。同样，不能仅注册“屋面服务”类别的屋面服务。
Booking.com的案例
Booking.com是几个旅游和住宿网站之一，有人可以在该网站上预订酒店，机票和租车信息。2011年，Booking.com的母公司在拥挤的互联网旅游行业中寻求网站名称的商标保护。美国专利商标局否认了保护，认为“ Booking.com”是通用的，因为“ booking”通常表示“旅行预订”，而“ .com”仅表示商业网站。
Booking.com案最终被上诉至美国最高法院。最高法院在一项几乎一致的裁决中指出，复合词（如“ Booking.com”）是根据该词的整体含义来评估的，而该词的相关含义是其对消费大众的含义。因此，“ Booking.com”是否通用的问题取决于该术语作为一个整体是否代表针对消费者群体的在线预订服务类别。法院询问消费者是否将Travelocity视为许多“ Booking.com”之一。法院认为情况并非如此，因此该用语不是通用的。法院随后认定，“ Booking.com”在在线预订服务领域已获得“次要含义”，足以值得商标保护作为“描述性”商标。
尽管这一发现对“ Booking.com”的所有者是有益的，但法院走得更远，并指出USPTO拒绝以“ generic.com”形式对术语进行保护的规则与他们先前的做法不符，因为USPTO过去曾对Art.com和Dating.com等网站授予保护。法院明确指出，这样的分类规则是不适当的，相反，将需要检查该词的整体以及该词对消费者是否具有“次要含义”。
值得注意的是，该裁决受到域名的一个基本方面的帮助-域名一次只能被一个实体占用，因此只能与该特定实体相关联。可以说，给定域名带来的排他性与涉及“公司”（例如“ Generic Company”）一词的先前案例有所不同，后者可能不是排他性的，并且对于删除该术语的一般状态没有多大作用。甚至“通用公司”也可能有资格获得保护，其中复合术语以区分实体之间商品和服务的方式对消费者意味着含义。法院同样驳回了美国专利商标局的观点，即“通用公司”之类的词条本身无资格获得商标保护。
外表
在Booking.com上做出裁定的结果可能是针对目前尚未受到联邦注册保护的网站名称提出的商标保护请求。此外，网站域名所有者可能会期望在没有这种保护的情况下，注册商标所有者和域名之间的域名诉讼增加。可以肯定的是，此决定将在未来几年内改变有关网站域名和潜在公司名称的商标格局。如果您想探索商标注册，或者关注商标侵权，或者只是想了解更多有关商标如何扩展您的知识产权产品组合的信息，请联系Lewis Rice知识产权小组的律师寻求帮助。

标签：晋城平顶山内江通辽淮南德宏澳门榆林

巨人网络通讯声明：本文标题《最高法院仍可能对通用互联网域名进行裁定的商标保护权》，本文关键词最高法院,仍可,能对,通用,；如发现本文内容存在版权问题，烦请提供相关信息告之我们，我们将及时沟通与处理。本站内容系统采集于网络，涉及言论、版权与本站无关。