0514-86177077

9:00-17:00（工作日）

主页 > 知识库 > 在台湾现行的商标实践中，反向混淆概念不适用

在台湾现行的商标实践中，反向混淆概念不适用
热门标签：济南电话外呼系统供应商 如何用地图标注多个经纬度 北京外呼系统厂家 商丘百应外呼系统价格是多少 海外游乐园地图标注 江苏客服外呼系统 扬州电脑外呼系统代理品牌 车险电销机器人 环海南岛地图标注
台湾原则上采用“先申请”商标注册制度。在该制度下，成名和广泛使用不是注册商标的要求。此外，根据第2条商标在台湾法令，一个持有人的商标不能声称，除非根据该法的正确商标已在台湾被注册。
但是，有时候，商标的初级用户比商标的高级用户/注册人更为著名。在这种情况下，台湾知识产权局（IPO）是否应向初级用户授予商标注册权是有争议的，因为相关的消费者实际上可能会将商标与初级用户而非高级用户/注册人相关联。关于这个问题，最高行政法院长期以来一直在保护商标。权利应基于“先申请”原则确定，“逆向混淆”的概念在台湾目前的做法中不适用。在最近的行政诉讼中，知识产权法院重申了这一立场。
在行政诉讼中，原告是台湾一家咖啡馆连锁店。原告申请了商标并指定了商品，例如巧克力，糖果和甜点。被告IPO拒绝了该申请，并引用了类似商品中指定的高级商标。原告声称，通过广泛使用原告，相关的消费者普遍知道该商标。另一方面，IPO辩称原告提交的材料不足以证明相关消费者更了解原告。
首先，知识产权法院指出，根据台湾现行做法，确定商标权优先权的标准应该是商标的申请时间，而不是使用时间。此外，法院指出，“反混淆”的概念在台湾目前的做法下不适用。因此，即使原告提交了足够的证据证明其声誉，根据台湾现行法律，鉴于在原告提出申请之前已经进行了高级注册，因此IPO也不应该将注册授予原告。

标签：威海 阳江 安徽 芜湖 青海 衡水 哈尔滨 湘潭

巨人网络通讯声明：本文标题《在台湾现行的商标实践中，反向混淆概念不适用》，本文关键词  在,台湾,现,行的,商标,实践中,；如发现本文内容存在版权问题，烦请提供相关信息告之我们，我们将及时沟通与处理。本站内容系统采集于网络，涉及言论、版权与本站无关。
  • 相关文章
  • 下面列出与本文章《在台湾现行的商标实践中，反向混淆概念不适用》相关的同类信息！
  • 本页收集关于在台湾现行的商标实践中，反向混淆概念不适用的相关信息资讯供网民参考！
    • 推荐文章

    上一篇：呼和浩特市全力推进商标战略实施

    下一篇：中国修订的《商标法》将遏制恶意申请

    Copyright © 1999-2012 诚信 合法 规范的巨人网络通讯始建于2005年

    苏ICP备15040257号-8

    产品关键词： 在台湾现行的商标实践中，反向混淆概念不适用 在,台湾,现,行的,商标,实践中,