美国最高法院判决出炉：Booking.com商标具有后天识别性可受保护-巨人网络通讯

主页 > 知识库 > 美国最高法院判决出炉：Booking.com商标具有后天识别性可受保护

美国最高法院判决出炉：Booking.com商标具有后天识别性可受保护

来源：北美智权报
（域名Booking.com是否可以注册商标？具指标性意义！）曾经介绍过，Booking.com这个知名的订房网站欲申请美国商标，却被美国专利商标局驳回申请。而后一路打诉讼，一审、上诉审均支持其可以注册商标。2020年6月30日最高法院做出判决，认为根据消费者的认知，Booking.com并不是一个通用词，确认可以注册商标。
前情摘要
Booking.com这个网站欲申请美国商标，指定使用于第39类的在线安排旅程、在线订票服务，以及第43大类的饭店订房服务类。但美国专利商标局认为，booking是订房订票领域的通用词，在后面增加一个.com，仍然是代表订房订票网站的通用词，不得注册商标。
后来Booking.com公司提出诉讼，一审判决认为，「Booking.com」这个词比起单纯的「booking」，不再是一个通用词，而变成描述词，可注册商标。到了第四巡回上诉法院后，法院则认为，判断「Booking.com」是不是通用词，要看消费者对这个词的认知。
最高法院审理与判决
这个案件又上诉到最高法院， 2020年5月4日进行言词辩论，最高法院于6月30日做出正式判决[1]，以8比1票，认为 Booking.com可以注册商标。判决由Ginsburg大法官主笔。
Ginsburg大法官最重要的结论认为，「通用词+.com」这种类型，是否为某种商品或服务的通用名称？必须消费者认为其属于该领域之通用名称，才会被认为是通用名称。首先，一个复合词是否为通用词，取决于整体来看，是否传达给消费者某种产品或服务类别的意思。本案事实上，消费者并没有将「Booking.com」这个词认知为某种产品服务类别的名称。因此，「Booking.com」对消费者而言不是通用名称，所以就不是通用词。
专利商标局的当然规则与Goodyear Rubber Company案
专利商标局采取了一种「当然规则」（per serule）：当一个通用词，与通用的域名，例如「.com」结合，所结合的词组仍然是一个通用词。专利商标局主张，他们是根据美国最高法院1888年的一个经典案例Goodyear Rubber Company案[2]，才推论出上述规则。
该案中的争议商标为「Goodyear Rubber Company」。在当时，Goodyear Rubber代表的是发明家查尔斯?固特异（Charles Goodyear）所发明的一种橡胶制作方式，现在一般称为「固特异橡胶」或「硫化橡胶」，而Company代表的就是公司类型。当时最高法院判决认为，既然Goodyear Rubber是某类产品的名称而无法取得商标保护，加上company这个字，只代表他们成立了一家公司专门卖这类产品。若允许让「Goodyear Rubber Company」获得商标，将会打压所有贩卖这类商品的其他人的权利，影响他们描述他们自己的产品。因而，专利商标局主张，「通用词+.com」这种类型，就像「通用词+Company」一样，无法产生来源指示功能，而无法获得商标保护。

标签：遵义镇江梧州七台河嘉峪关乌兰察布石嘴山滁州

巨人网络通讯声明：本文标题《美国最高法院判决出炉：Booking.com商标具有后天识别性可受保护》，本文关键词美国,最高法院,判决,出炉,；如发现本文内容存在版权问题，烦请提供相关信息告之我们，我们将及时沟通与处理。本站内容系统采集于网络，涉及言论、版权与本站无关。