0514-86177077

9:00-17:00（工作日）

主页 > 知识库 > 使用与“望京小腰”近似商标，北京一餐饮公司被判侵权赔偿

使用与“望京小腰”近似商标，北京一餐饮公司被判侵权赔偿
热门标签：云南400电话办理流程 驻马店电话自动外呼系统报价 夏津县地图标注app c 地图标注和最短路径算法 电话销售收费做地图标注 电话机器人微信推送 黄冈人工智能电销机器人供应商 随州云电销机器人招商 外呼接入系统
来源：北京日报
　 使用与“望京小腰”近似商标涉侵权？今天记者获悉，北京石景山法院一审认定被告北京某餐饮管理有限公司侵害原告注册商标专用权，判令其赔偿原告经济损失。
　　原告北京某科技发展有限公司诉称，其拥有“望京小腰”注册商标专用权，知名度较高。被告餐饮公司在其实体店铺门头招牌等多处使用了“望京小腰”文字，侵害了其注册商标专用权，故原告诉至法院，请求判令被告停止侵害，赔偿原告经济损失及合理支出12.7万元，并承担案件受理费。
被告餐饮管理公司辩称，其经授权合法享有“大话望京小腰”美术作品著作权及“大话小腰”商标使用权，其店铺使用的“大话望京小腰”及“大话小腰”标识具有合法来源，不构成侵权。此外，“大话望京小腰”也已提交商标注册申请，且与涉案商标不近似。
　　石景山法院认为，原告享有涉案注册商标专用权，被告餐饮管理公司未经商标注册人许可，在其店铺多处突出使用“望京小腰”及“大话望京小腰”字样，系在相同服务中使用与注册商标相同、近似商标，容易导致混淆，构成侵犯某科技发展公司注册商标专用权行为。且“大话望京小腰”美术作品创作完成时间晚于涉案商标核准注册时间。同时被告未提交有效、充分证据证明“望京小腰”已为通用名称及不具有显著性。
　　最终，法院一审认定被告餐饮管理公司侵害原告注册商标专用权，判令被告停止侵害并赔偿原告经济损失及合理开支共计3.7万元。目前，双方当事人均未提起上诉。

标签：攀枝花 河源 资阳 黄石 肇庆 邢台 北海 山东

巨人网络通讯声明：本文标题《使用与“望京小腰”近似商标，北京一餐饮公司被判侵权赔偿》，本文关键词  使用,与,望京小腰,近似,；如发现本文内容存在版权问题，烦请提供相关信息告之我们，我们将及时沟通与处理。本站内容系统采集于网络，涉及言论、版权与本站无关。
  • 相关文章
  • 下面列出与本文章《使用与“望京小腰”近似商标，北京一餐饮公司被判侵权赔偿》相关的同类信息！
  • 本页收集关于使用与“望京小腰”近似商标，北京一餐饮公司被判侵权赔偿的相关信息资讯供网民参考！
    • 推荐文章

    上一篇：美团申请无人配送商标

    下一篇：商标局着力提升集体、证明商标审查质效

    Copyright © 1999-2012 诚信 合法 规范的巨人网络通讯始建于2005年

    苏ICP备15040257号-8

    产品关键词： 使用与“望京小腰”近似商标，北京一餐饮公司被判侵权赔偿 使用,与,望京小腰,近似,