间接故意和重大过失不属于“恶意”-巨人网络通讯

主页 > 知识库 > 间接故意和重大过失不属于“恶意”

间接故意和重大过失不属于“恶意”

一、间接故意不属于“恶意”
法律上对“恶意”有价值的区分是“直接故意”和“间接故意”，“直接故意”是“恶意”的构成要件之一。那么，“间接故意”是不是“恶意”的构成要件呢？或者说间接故意是否属于“恶意”呢？本文主张间接故意不属于“恶意”。理由如下：
通常意义上，“间接故意”是指行为人明知自己的行为可能会发生或产生某种结果或后果，但行为人仍然放任或被动放行这种结果发生的心理态度。如果对比一般意义的“直接故意”，二者的主要不同是，“直接故意”是行为人主观上“强烈或积极希望”的态度，“间接故意”是行为人主观上“放任或被动放行”的态度。按照本文的逻辑和观点，只有“行为人持强烈或积极希望的态度”才构成“恶意”，那么，主观上“放任或被动放行”的态度则不构成“恶意”。
至于是“主动”放任放行，还是“被动”放任放行？不是区别“直接故意”和“间接故意”的关键，因为，无论“直接故意”和“间接故意”都是“故意”，二者都已经是“主观上的有意”，即都是认知或意识上的主动。区分“直接故意”和“间接故意”的依据是“支持愿望”还是“放任放行”，更进一步地说，区分“直接故意”和“间接故意”的关键核心是，“有意为之”前提下的“主动为之”还是“放任放行”？也就是说，判断“直接故意”和“间接故意”，一定要联系“造成结果”的过程实施，其中的实施过程究竟是“主动拉牛”还是“顺手牵羊”，而不能仅仅依靠“主观上意图”，虽然“直接故意”和“间接故意”都是“主观上的意念”。
二、重大过失不属于“恶意”
在回答“重大过失是否属于‘恶意’？”先来看看什么是“过失”？一般意义上，“过失”是指“应该注意的、能够注意的，但没有注意到”。法律上的“过失”是指“行为人应当预见自己的某种行为可能引起危害社会的结果，因为疏忽或大意而没有预见，或者已经预见或预知而轻信或自信能够避免，以致最终还是发生这种结果。”我国的民事法律规定中，一般有“重大过失、一般过失和轻微过失”之分。从中可以看出“过失”属于“行为人主观方面的错误”，无论是一般意义上的“过失”还是法律意义的“过失”。
我们引出另一概念“过错”。一般地，“过错”通常可以理解为“个人主观方面的错误”。而“过失”也属于“行为人主观方面的错误”。虽然“过错”的“过失”都属于“行为人主观方面的错误”，但“过失”是指“行为人应当预见自己的某种行为可能引起危害社会的结果，因为疏忽或大意而没有预见，或者已经预见或预知而轻信或自信能够避免，以致最终还是发生这种结果。”因此，从一定意义上，是不是可以说，“过错”包括“故意过错”和“过失过错”，换句话说，过失只是过错中的一种形式。从中也可推导出，“过失”和“故意”是对应。鉴于本文的观点和逻辑，“故意”或“直接故意”是“恶意”的构成要件，没有“故意”的“过失”，当然就属于“恶意”了，无论是“轻微过失、一般过失”，还是“重大过失”。

标签：阿坝晋城四平十堰湘西青岛潜江日照

巨人网络通讯声明：本文标题《间接故意和重大过失不属于“恶意”》，本文关键词；如发现本文内容存在版权问题，烦请提供相关信息告之我们，我们将及时沟通与处理。本站内容系统采集于网络，涉及言论、版权与本站无关。

间接故意和重大过失不属于“恶意”

QQ咨询

电话咨询