商标权作为财产权的垄断性决定了商标法的财产法范畴-巨人网络通讯

主页 > 知识库 > 商标权作为财产权的垄断性决定了商标法的财产法范畴

商标权作为财产权的垄断性决定了商标法的财产法范畴

Trips协议在序言中明确了包括商标权在内的知识产权的私权属性。私权是相对于公权而言的,是指自然人、法人或其他经济组织享有的各种民事权利。关于知识产权的属性,目前学界通说认为,知识产权属于民事权利的范畴,是一种有别于财产所有权的无形财产权,具有“准物权”的性质。(1尽管商标的产生由来已久,但真正在法律上确认商标权还是近200年的事情。1857年,法国的《关于以使用原则和不审查原则为内容的制造标记和商标的法律》被认为是世界上第一部具有现代意义的商标法。它首次将商标的使用作为一种专有权加以保护。(2在当今社会,商标权已成为各国立法、国际公约以及现实生活中广泛承认的一种典型的知识产权,一种私权,一种财产权。作为种财产权,商标权与其他财产权一样,垄断性是其本质属性。当然,在垄断的具体内容上,商标权与传统物权有所不同。传统物权的垄断重在对物的支配性垄断,重在对物的占有、使用、收益、处分,并排除他人干涉;而商标权重在对行为的支配性垄断,通过商标权财产地位的确立,商标权人得以禁止他人在相同或类似商品上使用与其相同或近似的商标。诚如学者所言在市场上,谁支配、控制、利用商标,谁就可以获得利益。为了保障善意经营者对其商标的上述行为不受侵害,禁止他人不当地利用其商标,保障交易秩序与安全,法律保护对商标的支配杈,并赋予商标权的财产地位。因此,规范商标的支配、利用、控制行为的法律—商标法属于财产法。”(1商标及商标权的价值在于对商标的使用而不在于商标的图案或文字本身,这一点,我们从商标权的内容亦可见一斑。一般认为,商标权由使用权、禁止权、转让权等权能构成。这些权能的核心和实质是对商标的“用”,而不是对商标符号的“占有”。马克思经济理论中有一个被反复转述的观点,即财产不过是人与人之间的关系。这一观点运用于对物权与商标权的理解,尤其能体现两者的区别:物权的垄断性重在建立一种关于财产占用、流转的静的秩序;商标权的垄断性重在建立一种和谐商业社会的动态秩序,商标的价值体现在商标与商品之间的联系,这种联系不仅是厂商长期培育的结果,同时也是消费者与社会公众认可的结果。另外,两者在垄断性上还有一个区别,即有形财产的专有性可通过实际占有体现,而商标权由于是一种无形财产,其垄断性往往需要借助诉讼才能得以体现,即当有人假冒商标权人的商标销售商品时,商标权人如果不向法院提起诉讼或申请禁令,就无法阻止假冒者的侵权行为。换言之,商标权更多的是通过公力救济才能实现权利,而无法像有形财产一样可以通过物理控制的私力救济方式来防止侵权。
古代罗马法对于财产有许多不同的分类方式,但在罗马法的条文中,还找不到关于无形财产或知识产权的规定。英美法与罗马法相比对财产有着更为细致的分类。如英国的《财产法》教科书将财产分为五类,包括土地、货物、无形动产、货币、基金。其中,无形动产又进一步分为知识产权、商誉、债权、不属于债权的合同权、商业票据、股票、股份等类别。(1商标法归类于财产法是近代社会人们对商标权财产属性的理解加深和商标在商品经济社会中的作用日益突出的结果。商标法归属于财产法是财产非物质化革命下传统财产法的新发展。

标签：潜江青岛十堰晋城阿坝日照四平湘西

巨人网络通讯声明：本文标题《商标权作为财产权的垄断性决定了商标法的财产法范畴》，本文关键词；如发现本文内容存在版权问题，烦请提供相关信息告之我们，我们将及时沟通与处理。本站内容系统采集于网络，涉及言论、版权与本站无关。

商标权作为财产权的垄断性决定了商标法的财产法范畴

QQ咨询

电话咨询