一位助听器和相关产品的制造者想注册Audi—Med商标，德国奥迪轿车制造商对此提出异议。双方主要的争议焦点就是是否适用《英国1994年商标法》第5条第3款(该款相当于《欧共体商标条例》第8条第5款规定的以商标淡化作为驳回商标注册申请的相对事由，该款与《英国1994年商标法》第10条第3款相对应)的规定。商标审查员在该案中引用了英国法官在Marks and Spencer. PLC v. One in aMillion案中的相关讨论，在该案中法官暗示Baywatch案判决思路之错误。商标审查员在该案中认为，《商标法》第5条第3款的规定允许在不存在混淆的情形下以淡化为由对商标注册提出异议。欧盟法院先后多次重申混淆的可能性不是认定淡化的前提条件。 因此，到目前为止，对于商标淡化是否需要以存在混淆的可能性为前提，答案已经很明确，不需要。
