近日,最高人民法院就天津市鹦鹉乐器有限公司(下称鹦鹉公司)和北方国际集团天津同鑫进出口有限公司(下称北方同鑫公司)、天津市森德乐器有限公司(下简森德公司)侵害商标权及不正当竞争纠纷一案,再审判决驳回鹦鹉公司的全部诉讼请求,北方同鑫公司、森德公司未侵犯鹦鹉公司的注册商标专用权。因为:两件“鹦鹉”商标均属有效注册状态,是基于早期体制条件下形成的局面,即外贸企业注册“鹦鹉PARROT”商标供生产企业出口使用,生产企业在国内注册“鹦鹉YINGWU”商标在国内销售商品。
被申请人辩称
一审法院认定侵权
二审驳回上诉,一审判决并无不当!
再审法院认为
最高人民法院认为,在“鹦鹉PARROT”商标和“鹦鹉YINGWU”商标在商标标志构成要素、呼叫、视觉效果等方面均存在区别而非“相同的商标”或“同一商标”,其各自的专用权范围应当适用商标法的规定加以认定。以出口和内销商品为标准,划分注册商标专用权范围的结果,并非是由商标注册人的原因造成的,也与商标法仅以商品和服务类别为依据审查商标注册申请的基本规定相冲突,因此,在相关法律障碍消除、商标注册人的商标专用权回复至圆满状态的情况下,再坚持对两个同时有效的注册商标人为地做出口与内销领域的划分,要求一方商标注册人继续承受已经缺乏法律依据的限制性条件,显然不符合“民事主体在民事活动中的法律地位一律平等”的法律要求,也与商标法促进社会主义市场经济发展的立法宗旨不符。因此,鹦鹉公司在本案中的诉讼请求不能成立。一审、二审法院将“鹦鹉PARROT”商标的专用权范围限缩于出口商品上,缺乏法律依据,属于适用法律错误,对此予以纠正。
再审裁判结果
若您对商标注册的相关信息不是非常了解,可以选择正规的代理公司,带路商标网以诚信立业,为客户提供最专业的商标代理服务。
上一篇:商标转让需注意那些问题。