接下来两家准备如何共建共享，时间进度如何？公告里没有说，框架协议里也没有讲，业界也没有声音。呈现出这样的状况有两种可能性：一是保密工作做得非常好；二是很多问题还没有答案，所以不知道下一步该如何。
个人以为，这次是后者。
在拿不到任何内部信息，也看不到靠谱的外部分析的情况下，我只能根据自己的技术理解和经验来推演下，电信联通准备各自建设核心网，实现无线接入网的共享，会是什么情况。
技术
我在《电信运营商学不了互联网》中介绍过这张图，运营商提供的通信技术和连接服务，是以技术标准为起点，再由设备厂商根据技术标准进行通信设备的研发和生产，然后由计划采购部门进行通信网络产品的选择和购买，之后是网络建设部门进行施工建设和系统集成，再往后是网络维护部门进行设备维护和故障处理。
一般情况下，电信运营商是成熟技术的使用者，技术的创新来自于设备商甚至更前端的科学家；即便是电信运营商提出了通信技术领域的创新思维，也需要设备商们去实现。
而且，由于“电信级”的服务标准和技术要求，设备商在向电信运营商交付前，必须是经过内部严格的测试验证，而交付时运营商还会对设备和网络进行全面验证，才敢给最终用户去使用。
这就意味着：如果是非标准的、厂商在设计时没有考虑到的技术场景，需要花很长时间才能投入市场。
5G无线接入网的共建共享，应该就是这样的情况。虽然此前有过一些共建共享的案例，但据我了解都达不到电信联通的这种程度。
可能的技术方案之一：在接入网进行客户的识别与分流，电信用户送到电信的核心网，联通用户送到联通的核心网。
可能的技术方案之二：在接入网进行信号复制，分别送到电信和联通的核心网，由核心网进行识别，不是本网的用户就拒绝服务。
可能的技术方案之三：接入网将通信接入到其所属运营商的核心网，再由核心网进行客户的识别以及路由接续。
接下来，通信专家们会对这些可能设计系统架构，结合各种组合场景形成解决方案。
比如最基础的话音业务，要制定在5G共享基站、4G基站、3G基站等不同接入网下的技术方案，要考虑一次通话在不同基站之间切换的各种可能性，要兼顾电信和联通不同的话音业务技术实现方式（VoLTE和CSFB）。
在确定总体技术方案、系统架构以及解决方案之后，通信专家们要对技术改造方案进行评估，然后再进行多方案比较。
比如，方案一的主要改动点，应该是在无线侧进行识别和分流，这个功能的增加既要涉及相关软件的修改，也要考虑后期的维护成本（无线站点数量多分布广，运行维护成本高）以及终端的适配问题，如果涉及到技术标准的大变动，那动静可就大多了。
而方案三需要改的主要是核心网部分，要实现电信和联通两张核心网之间的互联互通，需要先统一定义一系列的技术标准。要知道，两家运营商虽然在大的方面都遵从3GPP的统一标准，但在具体的技术参数和细节上，都有自己的考虑和设计。如今要把这些技术细节一一考虑设计清楚，才能启动技术改造工作。
技术方案全部准备就绪，厂商开始制定自己的技术方案，启动开发、改造、测试等工作，按部就班地进行。等到厂商做完自己的工作，再移交到运营商，按照流程和工序做下一步安排。
如果有考虑不周的地方，在实施过程中技术方案变了，那极可能就是一场灾难--已经完成的工作几乎作废，需要重新设计，重新开发，重新安排时间表。
涉及全程全网的技术改造，要确保电信级的质量，做到万无一失。这是通信的产业特征，中间每一步都不可少。
运营
前期技术方案考虑得这么细，是不是万事大吉？远远没有。因为在运营环节，接入网共建共享可能引发的新问题可能更多。
首先是费用结算。
铁塔公司提供的是物理性质的共享设施，可以按照投资或者使用比例进行多租户的结算和分摊，相对简单。而无线接入网的使用量并不是静态的，既和客户规模/习惯、漫游状态、使用量等客户侧的状况有关，也和组网结构、路由组织、设备供应商等网络侧的情况有关，还有些通信量是维持用户在网状态（类似于心跳，保持网络和客户的连接，不直接产生价值），没有收益的，到底怎么结合理？这个账很不好算的。
两家公司在公告协议中强调"算大帐"，表态要尽量简化结算规则，但在实际运营环节，往往糊涂账的麻烦会更大。如今运营商的日子不好过，还在真刀真枪地抢客户，基层更是被迫精打细算，运营商之间能产生多大的协同效果，很多人不看好。
第二是网络运维和客户投诉。
电信运营商是要端到端的全程全网维护，用户有了投诉，就要一个环节一个环节地查找故障原因。从历史经验看，即便是标准度非常高、运营流程非常规范的业务，遇到跨运营商的网络维护和投诉处理，也都非常艰难。比如垃圾短信/电话的治理，运营商可以拦截处理来自于本网的垃圾电话，但是如果主叫号码是另一家运营商的，往往就无能为力了。
无论是哪种技术实现方式，共享无线接入网都会让客服人员面临更多的新问题，网维人员面临更多的新挑战，网络不完全可控带来多大风险，恐怕是现阶段很难想全的。唯一的办法，就是在运转过程中不断摸索，积累经验，逐渐沉淀形成体系化的应对手段。
第三是技术演进。
目前的5G网络全部是NSA的模式，未来一定会走向SA；但两家网络的升级肯定不会一样。由于移动通信网络的快速发展，如今国内三家运营商都是多网并存的，即便是中国联通关闭了2G网络，在相当长的时间里，3G/4G/5G还会并存。而且由于3G时代的网络制式不一样，技术能力也不同，运营商一定会根据自己的情况设计网络升级演进的方案。
中国联通在设计NSA升级为SA方案的时候，会考虑共建共享部分对网络演进的影响，但是这种考虑是相对被动的，不会作为主要因素。反之亦然，中国电信也不会因为共享一部分接入网而大规模调整自己的网络演进规划。两家公司只是为了降低成本，在5G初期临时地抱团取暖，真要全面建设5G的时候，网络能力和质量成为企业的核心竞争力，岂容他人染指。
很多人眼里运营商是垄断经营，只要把通信设备商的产品拿过来，就可以躺着挣钱了；实际上电信运营商既要做好"电信服务"，又要开展"高效运营"，还要"在商言商"，缺一不可。最核心的就是"运营"，其中的苦乐悲欢，又有几人懂？比如这一节中说的三点，只是我个人第一时间想出来的，既不专业又不系统，电信联通的专家们会考虑更多，也必须考虑得更多。
展望
一不留神洋洋洒洒写了这么多，结尾就少说几句，直奔主题，共建共享会给中国的5G发展带来什么影响呢？
短期来看，电信联通共建共享的技术难度非常大，设备厂商需要根据这一变化与运营商一起细化需求，调整技术方案，甚至重新设计开发产品，周期变得更长。这意味着在无线接入网共建共享的地区，技术方案的成熟度不足，电信联通建设5G的速度会变慢。
中期来看，共建共享意味着企业建网的成本下降。然而运营商对于5G建设的投资总额并没有减少，就可以建更多的无线接入网，让5G的覆盖范围更大。这意味着一旦电信联通的框架协议能够落地，就可以加快5G接入网的覆盖速度，推进5G的发展。
长期来看，不少国家的运营商对5G的高投资有顾虑，从“商”的角度来说，表达出对共建共享这种低成本发展的极大兴趣。如果中国两家运营商能够成功地共享5G接入网，而且在运营环节摸索出一系列的经验，这对于全球5G的发展是大利好。这意味着中国会从5G红利中分得更大的收益，在未来的产业创新中占据更有利的位置。
当然，取得中长期利好的前提是：我国的无线接入网共享计划取得圆满成功。
