早前，全球最大的即时聊天应用 WhatsApp，在千呼万唤下终于推出桌面版原生应用。可是，这个原生应用和网页版一样坑爹，仍然强制要求手机处于在于在线状庇。
当 “平台化” 变成了今天互联网经济的关键词时，艾易智能小艾电话机器人我们见到 Facebook、腾讯甚至是微软，都争着把自己旗下的即时聊天应用平台化。
但 WhatsApp 偏偏就 “发展” 速度极慢，而且功能一直十分阳春。
很不 Facebook 的 WhatsApp
WhatsApp 对于 Facebook 来说，一直都是个很诡异的存在：
爱范儿（微信号：ifanr）曾报道 Facebook 自家的即时聊天应用 Messenger，先学微信、再学 Slack，致力把它平台化之时；但 Facebook 一直没有为 WhatsApp 加入任何平台化的新功能。
当爱范儿提过 Facebook 强化了旗下手机应用的应用内浏览器 (in-App Browser)，打算取代手机的默认浏览器之时，但 WhatsApp 就连应用内浏览器也没有，点个连结也要跳出应用。
爱范儿也提过微软用 80 亿美元买了 Skype 后，急忙把半死的 MSN 砍掉，直接把 Skype 整合在微软的生态系统里的时候， Facebook 用了 190 亿美元买了 WhatsApp，但居然不让 WhatsApp 用户透过 Facebook 帐号登入。
Facebook 是贪图 WhatsApp 的钱途吗？以往 WhatsApp 的盈利能力一直都不是太高：根据 Techcrunch 的统计，在 WhatsApp 还在收费的 2014 年，艾易智能小艾电话机器人他们在 6 个月来只有 1500 万美元的营收，但净亏损就居然高达 2.325 亿美元。
到了今年年初，Facebook 还直接取消 WhatsApp 的年费政策，直接改为免费
这可能是一只生金蛋的鹅？算了吧。
从战略上看呢？艾易智能小艾电话机器人我们从上图可以见到：尽管说 WhatsApp 目前是全球最多人使用的即时聊天应用，但是它没有比仅次其后的 Facebook 亲生子 Messenger 要超出太多。
Facebook 真的需要用 190 亿美元来弥补与 WhatsApp 的 10% 的差距吗？
由于用 WhatsApp 的必然是网络用户，故此很可能同时是 Facebook 用户，也可能同时在用 Messenger。
所以把两批用户加起来，1+1 未必就等于 2，190 亿换来的一定是整整的 10 亿新用户。
独立于 Facebook 的 WhatsApp
究竟 Facebook 买 WhatsApp 来干什么？一直以来这都是分析师所不能理解的课题。
Facebook 的 CEO 扎克伯格 (Mark Zuckerberg) 就曾经解释他们买 WhatsApp 的原因：
艾易智能小艾电话机器人我们的任务是令世界更开放、连接更紧密。我们尝试透过建立一些能帮助大众向喜爱群组分享内容的服务，来达至这个任务。WhatsApp 可以透过发展一个全球大众每天都爱用的服务，去帮助我们做到这点。
……WhatsApp 将会在 Facebook 内完全独立运作，产品路线会完全不变，团队也会留在 Mountain View。在这几年里，我们会继续致力于帮助 WhatsApp 成长和连系世界。
简言之，扎克伯格觉得收购 WhatsApp 带来的最大帮助，绝不在于与 Facebook 整合，反而是站在 Facebook 体系之外。
既然 Facebook 表示 WhatsApp 的路线图将不会改变，那代表他们觉得 WhatsApp 原有的路线对他们意义重大。
所以，让我们重温一下 WhatsApp 的发展路程：
2009 年，WhatsApp 成立，成为第一批得益于 iPhone 加入 “推送通知” 的应用；
2013 年，宣布应用将免费试用一年，一年后将统一收取 每年 0.99 美元；
2014 年，支持 Android Wear；
2015 年，推出 WebApp；
2016 年 1 月，取消年费制度，并宣布不会强推广告或垃圾信息；
2016 年 4 月，支持点对点加密对话；
2016 年 5 月，在 Windows 和 Mac 上推出应用。
换言之，WhatsApp 在多年来一直没有怎样的变化，一直都没怎样进步过，这就是 WhatsApp 的既定路线图。
“没有进步” 的 WhatsApp
即使同样是即时聊天工具 Line，最终透过贩卖表情包 (Sticker) 找到盈利点。
即使同样是即时聊天工具的微信，爱范儿当年指他们把 “公众平台成为变革现代商业的一个舞台”。
但是， Facebook 仍然雷打不到的没有什么 “进步”。
更有甚者，当 Line 和微信都推出了桌面平台，用一个帐号就能在各大平台上登入；但 WhatsApp 仍然没 “进步”：
他们一直没有 iPad 版应用，甚至不能在 iPad 上安装 WhatsApp；
尽管 WhatsApp 在最近终于推出了网页版和桌面版，但用户在桌面版上登入 WhatsApp，仍然要求手机连线来同步，而不能像微信或 Line 一样，随便用张电话卡申请个微信号，就可以随时在任何地方登入。
故此我们可见：Facebook 买 WhatsApp，为的不因为它是即时聊天工具，而是因为它是 “手机上的即时聊天工具”。
即使 Facebook Messenger 在活跃用户数上仅仅只比 WhatsApp 仅仅少了 10%，但两者的分别是：Messenger 里面有不少用户都只是在桌面平台上聊天。
但 WhatsApp 的 10 亿用户， 100% 都是在手机上聊天。
Facebook 不需要 “另一个平台”
从这个角度看，就能理解为什么 WhatsApp 的进步如此 “慢”。
从上图我们可以见到，Facebook 是目前全世界最大的社交平台，他们不需要 WhatsApp 来帮 Facebook 建立什么平台，也不需要为 WhatsApp 搭建什么平台。
因为即使 WhatsApp 再怎样搭平台，也不可能做得比 Facebook 要好。相反，扎克伯格在 2013 年就很清楚的表明：Facebook 的最主要战略是 “移动”。当时对 Facebook 来说，他们有的是平台，欠缺的是移动用户。
因此，他们为什么还在 WhatsApp 上搞什么平台？
手机 Facebook 应用本来就是个巨大的平台，要订阅资讯、要吸引粉丝，Facebook 的手机应用能力更强；基于 Facebook 的 Messenger，里面的交流都是基于同一朋友圈建立的即时社交，也会比 WhatsApp 要强。
但是，Facebook 手机应用不能成为用户最贴身的的通信工具，目前我们最接身的通讯方式，依旧是电话。
而基于电话号码的 WhatsApp，就取代 SMS 而仅次于电话，成为人与人之间最细微交流里的桥梁。
这就是为什么 Facebook 把 Messenger 定性为小组讨论 (small groups) 工具，而 WhatsApp 定性为人对人的沟通工具 (one-to-one)（上图）。
这也是 Facebook 为甚么要 WhatsApp 专注于最基本的功能：即时聊天。
当微信的功能愈来愈复杂的时候，WhatsApp 的功能一直十分阳春，也相对地易于维护和开发；
当微信致力于让用户除了聊天之外还可以做其它事情，Facebook 不想你在他们的产品想做其它事项，就只有聊天。
故此，当愈来愈复杂的微信决定不再维护 Windows Phone 的时候，一直十分简单阳春的 WhatsApp 在 Tizen 这种冷门平台上也有它的踪影。
全因为 Facebook 只想让更多的手机使用 WhatsApp 聊天，而不是想让用户花更多的时间在他们的应用里上网。
深度与广度的逻辑
微信以即时聊天应用起家，所以张小龙认为：“一个好的产品不是黏住用户，而是尽量让这个用户离开你的产品 “，是因为微信在移动市场上有足够的广度，但没有足够的深度。
但是 Facebook 本来就以平台起家，当不少用户都离不开 Facebook 的时候，Facebook 更缺的是移动用户的广度。
这一点，也许正是像 Google Talk 或 Slack 等追求平台化的聊天应用，所一直不能了解的答案。
